znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 61/04-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. februára 2004 predbežne   prerokoval   sťažnosť   EUROINVEST   o.   c.   p.,   a.   s.,   so   sídlom   Prešov, Kpt. Nálepku 5, zastúpenej advokátom JUDr. T. Š., K., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 270/02 (predtým pod sp. zn. 1 Ro 13480/97) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť EUROINVEST o. c. p., a. s., o d m i e t a   ako podanú neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. februára 2004 doručená sťažnosť CLASSINVEST o. c. p., a. s., so sídlom Vranov nad Topľou, Herľanská 547 (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. T. Š., K., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu   Košice   II   (ďalej   len „okresný   súd“)   v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   40 C 270/02 (predtým   pod   sp.   zn. 1 Ro 13480/97).

Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka doručila 10. júla 1997 okresnému súdu žalobu proti T. K., bytom K. (ďalej len „odporkyňa“), o zaplatenie 2 050 Sk. Sťažovateľka súčasne žiadala vydanie platobného rozkazu na uvedenú sumu. Okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Ro 13480/97 vydal platobný rozkaz 17. novembra 1997. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť, preto bol 18. októbra 2001 zrušený. Vec bola 25. marca 2002 prevedená do registra C a je v súčasnosti vedená na okresnom súde pod sp. zn. 40 C 270/02, pričom nie je právoplatne skončená.

Podľa názoru sťažovateľky okresný súd v konaní sp. zn. 40 C 270/02 „postupoval v rozpore s čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, pretože v jeho konaní v uvedenej veci došlo k zbytočným prieťahom v konaní“.

Sťažovateľka preto navrhla, aby ústavný súd vo veci vydal tento nález:„Okresný   súd   Košice   II   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   40   C   270/02   (predtým 1 Ro 13480/97-2) porušil základné právo sťažovateľa na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2/ Ústavy Slovenskej republiky.

Okresný   súd   Košice   II   je   povinný   zaplatiť   sťažovateľovi   primerané   finančné zadosťučinenie   vo   výške   10.000,-   Sk   do   2   mesiacov   od   právoplatnosti   rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky.

Okresný súd Košice II je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania, pozostávajúce z odmeny   za   právne   zastupovanie   vo   výške   8.700,-   Sk   do   15   dní   od   právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky.“

Právny   zástupca   sťažovateľky   doručil   17.   februára   2004   ústavnému   súdu   opravu sťažnosti s tým, že za účastníka konania pred ústavným súdom označil EUROINVEST o. c. p., a. s., Kpt. Nálepku 5, Prešov, a to z toho dôvodu, že v priebehu konania pred okresným súdom došlo 21. októbra 1998 k postúpeniu pohľadávky a súčasným účastníkom súdneho konania je EUROINVEST o. c. p., a. s., Kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov.

II.

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pre ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú podmienky a dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.  

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   ústavný   súd   môže   na   predbežnom prerokovaní návrhy   vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Ústavný súd zistil dopytom na okresnom súde, že účastníkmi označeného konania sp. zn. 40 C 270/02 sú stále CLASSINVEST SLOVAKIA o. c. p., a. s., Košice a T. K., a nie EUROINVEST o. c. p., a. s.

Keďže sťažnosť ústavnému súdu podala sťažovateľka, ktorá nie je účastníkom toho konania,   v ktorom   namietala   porušenie   svojho   základného   práva,   bolo   ju   potrebné odmietnuť   ako   sťažnosť   podanú   neoprávnenou   osobou   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

Po u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. februára 2004