znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 60/04-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. februára 2004 predbežne   prerokoval   sťažnosť   EUROINVEST   o.   c.   p.,   a.   s.,   so   sídlom   Prešov, Kpt. Nálepku 5, zastúpenej advokátom JUDr. T. Š., K., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 77/02 (predtým 1 Ro 21474/97) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť EUROINVEST   o. c. p., a. s.,   o d m i e t a   ako podanú neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. februára 2004 doručená sťažnosť CLASSINVEST o. c. p., a. s., so sídlom Vranov nad Topľou, Herľanská 547 (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. T. Š., K., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 77/02 (predtým 1 Ro 21474/97).Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka doručila 5. augusta 1997 okresnému súdu žalobu proti Š. G. o zaplatenie 1 580 Sk. Sťažovateľka zároveň žiadala vydanie platobného rozkazu na uvedenú sumu. Okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Ro 21474/97 vydal platobný rozkaz, ale keďže ho nebolo možné doručiť, bol 18. októbra 2001 zrušený a vec je v súčasnosti vedená pod sp. zn. 40 C 77/02 a „vec nie je doposiaľ právoplatne skončená“.

Podľa názoru sťažovateľky okresný súd v konaní sp. zn. 40 C 77/02 „postupoval v rozpore s čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, pretože v jeho konaní v uvedenej veci došlo k zbytočným prieťahom“.

Sťažovateľka preto navrhla, aby ústavný súd v jej veci nálezom rozhodol takto:„Okresný   súd   Košice   II   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   40   C   77/02   (predtým 1 Ro 21474/97) porušil základné právo sťažovateľa na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2/ Ústavy Slovenskej republiky.

Okresný   súd   Košice   II   je   povinný   zaplatiť   sťažovateľovi   primerané   finančné zadosťučinenie vo výške 10.000,-   Sk do dvoch   mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky.

Okresný súd Košice II je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania pozostávajúce z odmeny   za   právne   zastupovanie   vo   výške   8.700,-   Sk   do   15   dní   od   právoplatnosti rozhodnutia   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   na   účet:   Slovenská   sporiteľňa   a.   s. pobočka Košice.“

Právny   zástupca   sťažovateľky   doručil   17.   februára   2004   ústavnému   súdu   opravu sťažnosti   s tým, že za účastníka   konania pred   ústavným súdom   označil   EUROINVEST o. c. p., a. s., Kpt. Nálepku 5, Prešov, a to z toho dôvodu, že v priebehu konania pred okresným súdom došlo 21. októbra 1998 k postúpeniu pohľadávky a súčasným účastníkom súdneho konania je „EUROINVEST o. c. p., a. s. Kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov“.

II.

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pre ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú podmienky a dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.  

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   ústavný   súd   môže   na   predbežnom prerokovaní návrhy   vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Dopytom na okresnom súde ústavný súd zistil, že účastníkmi označeného konania sp. zn. 40 C 77/02 sú stále CLASSINVEST SLOVAKIA o. c. p., a. s., Košice a Š. G., a nie EUROINVEST.

Keďže sťažnosť ústavnému súdu podala sťažovateľka, ktorá ale nie je účastníkom toho konania, v ktorom   namietala porušenie svojho základného práva, bolo ju potrebné odmietnuť   ako   sťažnosť   podanú   neoprávnenou   osobou   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

Po u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. februára 2004