SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 60/03-6
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. marca 2003 o žiadosti J. Ď., bytom S., vo veci porušenia jeho základných práv upravených v čl. 19 ods. 2, čl. 39 a čl. 44 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky, pracoviska Žilina, č. V/2500/23/03/Jar z 2. januára 2003 a rozhodnutím Okresného úradu v Súľove - Hradnej č. j. 41/2002 z 2. mája 2002, a takto ⬛⬛⬛⬛ r o z h o d o l :
Sťažnosť J. Ď. o d m i e t a z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. marca 2003 doručené podanie J. Ď., bytom S. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Ústavná sťažnosť“, ktorou namieta porušenie svojich základných práv upravených v čl. 19 ods. 2, čl. 39 a čl. 44 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a rozhodnutím Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky, pracoviska Žilina, č. V/2500/23/03/Jar z 2. januára 2003 a rozhodnutím Obecného úradu v Súľove - Hradnej č. j. 41/2002 z 2. mája 2002 v súvislosti s odpustením poplatku za zber, prepravu a zneškodňovanie komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov. Ako z priloženej dokumentácie vyplynulo Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky pracovisko Žilina, vo svojej reakcii na odvolanie sťažovateľa proti rozhodnutiu Obecného úradu Súľov - Hradná č. j. 41/2002 z 2. mája 2002, a to v liste č. V/2500/23/03/Jar z 2. januára 2003 uviedlo, že napriek poučeniu v rozhodnutí Obce Súľov - Hradná o možnosti podať opravný prostriedok, takáto možnosť neexistuje, nakoľko podľa § 16 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov obec, ktorá poplatky spravuje, môže (ale nemusí) na zmiernenie alebo odstránenie tvrdosti zákona v jednotlivých prípadoch poplatok znížiť alebo aj odpustiť. Znamená to, že na poskytnutie úľavy z poplatku nie je právny nárok, a teda proti rozhodnutiu o žiadosti o úľavu nemožno podať odvolanie.
Sťažovateľ požaduje vysloviť porušenie svojich základných práv upravených v čl. 19 ods. 2, čl. 39 a čl. 44 ústavy, zrušiť označené rozhodnutia Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky, pracoviska Žilina, a Obecného úradu v Súľove - Hradná, nahradiť mu trovy konania a vzhľadom na to, že je čiastočný invalidný dôchodca s príjmom 3 590 Sk mesačne a má nezaopatrené dieťa, ustanoviť právneho zástupcu.
Sťažovateľ namieta porušenie ním označených základných práv v súvislosti s nevyhovením jeho žiadosti o oslobodenie, resp. odpustenie poplatkov podľa § 16 zákona Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov obcou Súľov - Hradná. Ústavný súd ale zistil, že nárok na oslobodenie (odpustenie) miestnych poplatkov netvorí súčasť žiadneho zo základných práv upravených v čl. 19 ods. 2, čl. 39 a čl. 44 ústavy, a preto neoslobodením (neodpustením) týchto poplatkov nemohlo dôjsť ani k ich porušeniu (obdobne II. ÚS 15/01). Vzhľadom na vyššie uvedené ústavný súd sťažnosť odmietol už pri jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.
Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať sa žiadosťou sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 28. marca 2003