znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 6/08-21

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. januára 2008 predbežne   prerokoval   sťažnosť   M.   F.,   t.   č.   vo   výkone   trestu   odňatia   slobody, na preskúmanie   rozhodnutia   Okresného   súdu   Trenčín   v konaní   vedenom   pod   sp. zn. 5 T 16/2006 z 5. decembra 2006 a uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3 To 1/07 z 8. februára 2007 pre namietané porušenie práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. F.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. mája 2007 doručená sťažnosť M. F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou žiadal preskúmať rozsudok Okresného súdu Trenčín z 5. decembra 2006 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 16/2006 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3 To 1/07 z 8. februára 2007 s tvrdením, že boli porušené jeho práva uvedené v čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd s odôvodnením, že proces proti nemu   nebol   vedený   spravodlivo   a súdy   neprihliadli   k jeho   tvrdeniam.   Na   základe   toho žiadal, aby ústavný súd vydal nález:

„Ústavný súd SR zrušuje rozsudok Okresného súdu v Trenčíne z 5. 12. 2006 č. k. 5 T 16/2006   v spojení   s uznesením Krajského   súdu v Trenčíne z 8.   2.   2007 č.   k.   3   To   1/07 a vracia Okresnému súdu v Trenčíne (inému senátu ) vec, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.“

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je   zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Pretože   podaný   návrh   sťažovateľa   označený   ako „sťažnosť“ nemal   náležitosti uvedené v ustanovení § 20 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde, sťažovateľ bol písomne 24. mája 2007 vyzvaný na ich odstránenie (výzvu prevzal 28. mája 2007).

Sťažovateľ doručil   16. augusta   2007   ústavnému súdu   prípis,   ktorým   oznámil, že v konaní pred ústavným súdom ho bude zastupovať advokát JUDr. P. P., P. Ústavný súd preto vyzval označeného advokáta na zaslanie splnomocnenia na zastupovanie sťažovateľa pred   ústavným   súdom   a na   podanie   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania   pred ústavným   súdom   19.   novembra   2007   s upozornením,   že   ak   na   výzvu   nebude reagovať, návrh môže byť odmietnutý podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Advokát sťažovateľa výzvu prevzal 21. novembra 2007.

Ústavný súd mu vo výzve určil lehotu 15 dní na odstránenie nedostatkov.

Povinnosť v určenej lehote advokátom sťažovateľa nebola dodržaná.

Pretože   sťažovateľom   nebola ústavným súdom   uložená povinnosť   na odstránenie nedostatkov dodržaná, ako ani jeho advokátom, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde o odmietnutí sťažnosti, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. januára 2008