znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 56/03-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. marca 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Dr. V. K., bytom Š., zastúpeného komerčným právnikom JUDr. I. K., B., vo veci porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozhodnutiami Obvodného oddelenia   Policajného   zboru   Staré   mesto   -   východ,   Bratislava   I,   Okresnej   prokuratúry Bratislava I, Krajskej prokuratúry Bratislava a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a taktor o z h o d o l :

Sťažnosť V. K., v ktorej namieta porušenie jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

a) postupom a rozhodnutiami Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ,   Bratislava   I, v konaní   vedenom   pod   číslom   ČTS:   ORP-1629/Smv-00-Kč z 31. októbra   2001,   Okresnej   prokuratúry   Bratislava   I sp.   zn.   1   Pn   2424/2000 z 22. marca 2002 a Krajskej prokuratúry Bratislava sp. zn. 2 Kn 2146/02 zo 17. septembra 2002 o d m i e t a   ako podanú oneskorene;

b)   postupom   a   rozhodnutím   Generálnej   prokuratúry   Slovenskej   republiky sp. zn. IV Gn 2945/02 z 3. januára 2003 o d m i e t a   z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 5. februára 2003   doručené   podanie   Dr.   V.   K.,   bytom   Š.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   zastúpeného komerčným právnikom JUDr. I. K., B., označené ako „Ústavná sťažnosť v zmysle čl. 127 Ústavy SR v spojení s § 49 a nasl. zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov,   smerujúca   proti   porušeniu   základného   práva   na súdnu   a inú   právnu   ochranu v zmysle čl. 46, ods. 1 ústavy postupom Obvodného oddelenia Policajného zboru, Staré mesto   -   východ   Bratislava-I,   postupom   Okresnej   prokuratúry   Bratislava-I,   postupom Krajskej prokuratúry Bratislava a postupom Generálnej prokuratúry SR.“

Sťažovateľ sa 18. júla 2000 obrátil na Okresnú prokuratúru Bratislava I trestným oznámením, ktorým namietal, že rozsudkom odvolacieho senátu Krajského súdu Bratislava v občianskoprávnej veci č. k. Z-2-30 Cob 333/96-63 z 29. apríla 1998 došlo k spáchaniu trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Obvodné oddelenie Policajného zboru Staré mesto - východ Bratislava I (ďalej aj „policajný orgán“), trestné oznámenie sťažovateľa z 18. júla 2000 odložilo uznesením ČTS: ORP-1629/Smv-00-KČ z 30. novembra 2000. Sťažovateľ svojou žiadosťou z 8. decembra 2000 požiadal Okresnú prokuratúru Bratislava 1 o preskúmanie postupu policajného orgánu. Z priloženej   dokumentácie   vyplynulo,   že   okrem   preskúmania   postupu   sa   dožadoval   aj zaslania uznesenia policajného orgánu, ktorým tento orgán vec odložil. Rovnako vyplynulo z dokumentácie, že Okresná prokuratúra Bratislava I uznala, že postup policajného orgánu nezodpovedá zákonu, pretože uznesenie o odložení veci treba doručiť poškodenému, čo Okresná   prokuratúra   Bratislava   I policajnému   orgánu   uložila.   Po   doručení   uznesenia sťažovateľ   podal   žiadosť   o preskúmanie   postupu   policajného   orgánu   a sťažnosť   proti uzneseniu ČTS: ORP-1629/Smv-00-KČ z 30. novembra 2000.

Okresná prokuratúra Bratislava I na základe sťažnosti sťažovateľa z 10. januára 2001 namietané uznesenie policajného orgánu uznesením č. k. 1 Pn 2424/00-22 z 26. januára 2001 zrušila, pretože ho považovala za neodôvodnené a uložila mu vo veci znovu konať a rozhodnúť.

Sťažovateľ podal 6. februára 2001 dodatok k už vedenému trestnému oznámeniu. Dňa 13. júna 2001 namietol sťažnosťou u riaditeľa policajného orgánu sťažnosť na prieťahy v konaní.   20.   júla   2001   sa   sťažovateľ   obrátil   na   Okresnú   prokuratúru   Bratislava   I   - dozorujúceho   prokurátora   -   so   žiadosťou   o preskúmanie   postupu   policajného   orgánu. Dozorujúci prokurátor uznal výhrady sťažovateľa ohľadom nekonania policajného orgánu a uložil policajnému orgánu, aby neodkladne vykonal nahliadnutie do spisu Okresného súdu v Galante sp. zn. 9 Cb 118/96, osobne z neho zabezpečil potrebné listinné dôkazy a vo veci meritórne   rozhodol.   Policajný   orgán   uznesením   sp.   zn.   ČTS:   ORP-1621/Smv-00-KČ z 31. októbra 2001 vec znovu odložil.

Sťažovateľ   opakovane   podal   žiadosť   o preskúmanie   postupu   policajného   orgánu a sťažnosť   proti   uzneseniu   ČTS:   ORP-1629/Smv-00-KČ   z 31.   októbra   2001.   Okresná prokuratúra Bratislava I zamietla sťažnosť sťažovateľa uznesením č. k. 1 Pn 2424/2000-59 z 22. marca 2002, pretože ju nepovažovala za dôvodnú, aj s tým odôvodnením, že vo veci ide o posudzovanie rozhodovacej činnosti súdu a rešpektujúc princíp nezávislosti sudcov orgány   činné   v trestnom   konaní   nie   sú   oprávnené   posudzovať,   akým   spôsobom   sudca vyhodnotil jednotlivé dôkazy a ako rozhodol v merite veci.

Sťažovateľ sa obrátil na Krajskú prokuratúru v Bratislave podnetom z 8. apríla 2002 podľa   §   31   a nasl.   zákona   č.   153/2001   Z.   z.   o   prokuratúre   na   preskúmanie zákonnosti postupu   Okresnej   prokuratúry   Bratislava   I vo   veci   sp.   zn.   1   Pn   2424/2000.   Krajská prokuratúra   v Bratislave   17.   septembra   2002   sťažnosť   zamietla,   pretože   v postupoch a rozhodnutiach   Okresnej   prokuratúry   Bratislava   1   a policajného   orgánu   pochybenia nezistila.

Sťažovateľ sa opakovaným podnetom podľa § 34 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre   obrátil   na   Generálnu   prokuratúru   Slovenskej   republiky   so   žiadosťou o preskúmanie zákonnosti vybavenia jeho podnetu z 8. apríla 2002 Krajskou prokuratúrou v Bratislave. Po preskúmaní zákonnosti stanoviska Krajskej prokuratúry v Bratislave, ako aj predchádzajúceho konania a preskúmajúc príslušné preverovacie spisy s prihliadnutím na skutočnosti uvedené v opakovanom podnete Generálna prokuratúra Slovenskej republiky posúdila namietané konania ako zákonné, pretože vychádzali z náležite zisteného a správne právne   posúdeného   skutkového   stavu,   a vzhľadom   na   to   posúdila   opakovaný   podnet sťažovateľa ako neopodstatnený; a preto nebol ani dôvod na vykonanie opatrenia podľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre.

Sťažovateľ   namieta,   že   uplatnením   posudzovanej   právomoci   orgánov   činných v trestnom   konaní sa   policajný   orgán   aj Okresná   prokuratúra   vzdali   svojich   zákonných oprávnení na úkor sťažovateľa, čím porušili procesný predpis, teda trestný poriadok, ústavu a pozitívny záväzok štátu voči občanovi.

Sťažovateľ podal sťažnosť nie z toho dôvodu, že orgány činné v trestnom konaní nezačali   trestné   stíhanie   vo   veci   ČTS:   ORP-1629/Smv-00   KČ,   ale   preto,   lebo   svojou činnosťou   nevyvrátili   akúkoľvek   pochybnosť,   že   vo   veci   nedošlo   k trestnému   činu zneužívania   právomoci   verejného   činiteľa.   Ich   postup   nebol   v   súlade   s procesným predpisom a s ústavou. Tým, že orgány činné v trestnom konaní podľa názoru sťažovateľa „odmietli preskúmať zákonnosť postupu a rozhodovania odvolacieho súdu z veci Z-2-30 Cob   333/96-63   vo   svetle   faktov,   ktoré   vyšli   najavo   v konaní   ČTS:ORP-76/99,   priznali nijako   neodôvodnenú   imunitu   všeobecnému   súdu.   Narušili   tak   zásadu   primeranosti,   čo predstavuje   neprípustné   obmedzenie   práva   prístupu   sťažovateľa   k spravodlivosti,   teda k orgánom činným v trestnom   konaní a k súdu.   Zasiahli tak sťažovateľovo právo v jeho podstate“.

Keďže interpretácia a aplikácia procesného zákona orgánu činného v trestnom konaní v namietanej veci je podľa názoru sťažovateľa nezlučiteľná s ústavou, kvôli čomu sú ich rozhodnutia   zjavne   neodôvodnené,   svojvoľné   a arbitrárne,   žiada   ústavný   súd,   aby   po preskúmaní veci rozhodol nasledujúcim nálezom:„1,   Obvodné   oddelenie   Policajného   zboru,   Staré   mesto-východ   Bratislava-I   vo   veci ČTS:ORP-1629/Smv-00-Kč,   Okresná   prokuratúra   Bratislava-I   vo   veci   1   Pn   2424/2000, Krajská prokuratúra Bratislava vo veci 2 Kn 2146/02 a Generálna prokuratúra SR vo veci IV Gn 2945/02 porušili právo PhDr. V. K., Š. inú právnu ochranu podľa čl. 46, ods. 1 ústavy.

2, Uznesenie sp. zn. ČTS:ORP-1629/Smv-00-Kč z 31.10.2001 a uznesenie 1 Pn 2424/2000- 59 z 22.3.2002 sa zrušuje a vec sa vracia Obvodnému oddeleniu Policajného zboru, Staré mesto-východ Bratislava-I na ďalšie konanie.“

II.

Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (a s účinnosťou od 1. januára 2002) oprávnený konať o sťažnostiach, ktorými fyzické osoby alebo právnické osoby namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd upravených v ústave, alebo ľudských práv a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú   Slovenská   republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podmienky konania o sťažnostiach sú upravené v § 20 ods. 1 a v § 49 až 56 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), pričom nesplnenie všeobecnej alebo   osobitnej   podmienky   je   dôvodom   na   odmietnutie   sťažnosti   podľa   §   25   ods.   2 citovaného zákona. Ústavný súd preto predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Pri jej prerokovaní predovšetkým zohľadnil, že sťažovateľ namietal porušenie svojho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ku ktorému malo dôjsť takým postupom označených orgánov činných v trestnom konaní, ktorý vyústil do odmietnutia podnetu sťažovateľa Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, pretože ho   považovala   za   neopodstatnený.   Pritom   zo   sťažnosti   sťažovateľa   aj   z ním   priloženej dokumentácie   je preukázané,   že   ním   označené   orgány   činné v trestnom   konaní sa   jeho podaniami (sťažnosťami, podnetmi, opakovanými podnetmi) v súvislosti s jeho trestným oznámením zaoberali.

1.   V súvislosti   s namietaným   postupom   a rozhodnutiami   Obvodného   oddelenia Policajného   zboru   Staré   mesto   -   východ,   Bratislava   I,   ČTS:   ORP-1629/Smv-00-KČ, Okresnej prokuratúry Bratislava I, sp. zn. 1 Pn 2424/2000 a Krajskej prokuratúry Bratislava sp. zn. 2 Kn 2146/02 ústavný súd uvádza, že v danom prípade ide o namietanie takých postupov (konaní) označených orgánov, od ktorých skončenia uplynuli viac ako 2 mesiace (Obvodné oddelenie Policajného zboru Staré mesto - východ odložilo vec uznesením z 31. októbra 2001 - doručené 8. novembra 2001, Okresná prokuratúra Bratislava I uznesením z 22. marca 2002 - dourčené 4. apríla 2002 - zamietla sťažnosť ako nedôvodnú a Krajská prokuratúra   Bratislava   listom   zo   17. septembra   2002   -   doručené   27.   septembra   2002   - odložila podnet sťažovateľky), t. j. po uplynutí lehoty stanovenej mu na podanie sťažnosti podľa   §   53   ods.   3   zákona   o ústavnom   súde.   Z toho   dôvodu   ústavný   súd   sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol ako podanú oneskorene.

2.   Čo   sa   týka   preskúmavania   opakovaného   podnetu   sťažovateľa   z 30.   septembra 2002 Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky podľa § 31 a nasl. zákona č. 153/2001 Z.   z.   o prokuratúre,   ústavný   súd   uvádza,   že   postup   podľa   citovaných   ustanovení,   t.   j. preskúmavanie   zákonnosti   postupu   a rozhodnutí   orgánov   verejnej   správy,   prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a súdov nemožno považovať za súčasť základného práva na súdnu a inú ochranu (II. ÚS 32/01), a preto sťažnosť sťažovateľa v tejto časti po jej predbežnom prerokovaní odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. marca 2003