znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 512/2015-5

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   27.   augusta   2015 v senáte   zloženom   z   predsedníčky   Ľudmily   Gajdošíkovej   (sudkyňa   spravodajkyňa) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza podľa § 27 a § 28 ods. 3 v spojení s § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov   prerokoval   oznámenie   člena   I.   senátu   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky Milana Ľalíka o dôvodoch jeho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej   republiky pod sp. zn. Rvp 8523/2015 a takto

r o z h o d o l :

Sudca   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Milan   Ľalík j e   v y 1 ú č e n ý z prerokovávania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 8523/2015.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júna 2015 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 13 ods. 4 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   a čl.   1   ods.   1 Dodatkového   protokolu   k   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných slobôd uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp. zn.   2 M Cdo 6/2014 z 25. februára 2015.

Sťažnosť   bola   v   súlade   s rozvrhom   práce   ústavného   súdu   na rok   2015   pridelená pod sp. zn. Rvp 8523/2015 sudcovi spravodajcovi Petrovi Brňákovi. Členom senátu, ktorý má vo veci sťažnosti rozhodnúť, je aj sudca Milan Ľalík, ktorý v liste z 24. júna 2015 zaslanom predsedníčke ústavného súdu v súlade s ustanovením § 27 ods. 2 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámil dôvody svojho vylúčenia v konaní o predmetnej sťažnosti, ktoré vidí v tom, že sťažovateľa ako advokátka zastupuje jeho manželka JUDr. Elena Ľalíková, pričom táto skutočnosť odôvodňuje postup „podľa čl. IV. Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky“, lebo je v danej veci predpojatý (§ 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde).

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde je sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia   oznámi   sudca   dôvody   vylúčenia   podľa   odseku   1   bez   meškania   predsedovi ústavného súdu.

Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sudca vyhlási svoju predpojatosť vo veci a uvedie dôvody, postupuje sa podľa odseku 2. Podľa 2 odseku (druhej a tretej vety) tohto ustanovenia zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Podľa l. IV bodu 1 rozvrhu práce ústavného súdu na obdobie od 1. 3. 2015 do 29. 2. 2016 „O vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhoduje:

a) druhý senát, ak ide o sudcov prvého senátu, a to tak, že:

- o veciach týkajúcich sa vylúčenia sudcu, ktoré majú nepárne poradie, rozhoduje druhý senát v zložení určenom v čl. II bode 4 písm. a)

a

- o veciach týkajúcich sa vylúčenia sudcu, ktoré majú párne poradie, rozhoduje druhý senát v zložení určenom v čl. II bode 4 písm. c),

pričom poradím sa rozumie skutočné poradie nápadu veci medzi ostatnými vecami týkajúcimi   sa   vylúčenia   sudcu,   o   ktorých   má   rozhodovať   druhý   senát,   bez   ohľadu   na pridelenú spisovú značku,

b) tretí senát, ak ide o sudcov druhého senátu,

c) prvý senát, ak ide o sudcov tretieho senátu.“.

Článok II bod 4 písm. a) a c) rozvrhu práce ústavného súdu znie: „- pri predkladaní pridelených vecí do senátu sudkyňou spravodajkyňou Ľudmilou Gajdošíkovou pracuje senát v zložení:

Ľudmila Gajdošíková - predsedníčka senátu Lajos Mészáros Ladislav Orosz;“ [písm. a)],

„-   pri   predkladaní   pridelených   vecí   do   senátu   sudcom   spravodajcom   Sergejom Kohutom pracuje senát v zložení:

Sergej Kohut - predseda senátu

Lajos Mészáros Ladislav Orosz;“ [písm. c)].

Keďže vec vylúčenia sudcu Milana Ľalíka má párne poradie, druhý senát ústavného súdu   v   zložení   sudkyňa   Ľudmila   Gajdošíková   –   predsedníčka   senátu   a   sudcovia Lajos Mészáros a Ladislav Orosz je príslušný, aby rozhodol o oznámení o návrhu sudcu z 24. júna 2015.

Pretože   dôvody   uvedené   sudcom   ústavného   súdu   Milanom   Ľalíkom   pre   jeho vylúčenie vo veci sťažovateľa v plnom rozsahu zodpovedajú § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde,   II. senát   ústavného   súdu   rozhodol o   jeho vylúčení   z výkonu sudcovskej   funkcie vo veci sp. zn. Rvp 8523/2015.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. augusta 2015