SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 506/2025-6
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku prerokoval oznámenie sudcu I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloša Maďara o dôvodoch jeho možného vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2041/2025 a takto
r o z h o d o l :
1. Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloš Maďar j e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2041/2025.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Skutkový stav
1. Ústavný súd vedie pod sp. zn. Rvp 2041/2025 konanie o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, vo veci namietaného porušenia tam označených práv prípisom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 104Pp/15/2024 zo 4. júla 2025 označeným ako „Odpoveď na žiadosť“, ktorým okresný súd odpovedal na žiadosť sťažovateľa o nahliadnutie do spisu v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 104Pp/15/2024, a prípisom okresného súdu sp. zn. 104Pp/15/2024 z 23. júla 2025 označeným ako „Vyjadrenie k opätovnej žiadosti o nahliadnutie do spisu“, ktorým okresný súd odpovedal na opätovnú žiadosť sťažovateľa o nahliadnutie do spisu v konaní vedenom pod sp. zn. 104Pp/15/2024. Vec bola pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je členom I. senátu ústavného súdu, ktorý podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2025 do 31. decembra 2025 (ďalej len „rozvrh práce“) pracuje v zložení Jana Baricová (predsedníčka senátu) a sudcovia Miroslav Duriš a Miloš Maďar.
2. Sudca I. senátu ústavného súdu Miloš Maďar listom z 3. septembra 2025 v zmysle § 49 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámil predsedovi ústavného súdu dôvod svojho možného vylúčenia vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 2041/2025, ktorým je skutočnosť, že v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 104Pp/15/2024 sa rozhoduje o podmienečnom prepustení odsúdeného ⬛⬛⬛⬛ z výkonu trestu odňatia slobody, pričom sťažovateľ svoju žiadosť o nahliadnutie do spisu vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 104Pp/15/2024 odôvodnil tým, že „odsúdený vypovedá v trestnej veci sp. zn. 1Tk/4/2018 a v súčasnom štádiu uvedeného trestného konania je jedným z hlavných predmetov dokazovania dôveryhodnosť ⬛⬛⬛⬛. Nahliadnutie do spisu je preto nevyhnutné za účelom zistenia, či sa v spisovom materiály nenachádzajú prípadne doklady alebo iné dokumenty či informácie, ktoré by mohli slúžiť ako dôkaz vo veci sp. zn. 1Tk/4/2018, t. j. za účelom posúdenia navrhnutia ďalších dôkazov v predmetnej trestnej veci obžalovaného.“. Sudca Miloš Maďar v tejto súvislosti poukazuje na to, že v predmetnom trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 1Tk/4/2018 pred vymenovaním do funkcie sudcu ústavného súdu obhajoval ⬛⬛⬛⬛ ako jediný zvolený obhajca.
3. Sudca Miloš Maďar oznámil, že z uvedeného vyplýva, že vo veci, ktorá bezprostredne a neoddeliteľne súvisí s predmetom ústavnej sťažnosti, bol činný pri výkone iného povolania (advokát/obhajca), ako je funkcia sudcu ústavného súdu, čím sú podľa jeho názoru splnené podmienky podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde na jeho vylúčenie z konania a rozhodovania vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2041/2025.
II.
Posúdenie veci ústavným súdom
4. Podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci aj vtedy, ak bol v tej istej veci činný pri výkone inej funkcie alebo povolania, než je funkcia sudcu ústavného súdu.
5. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1 alebo odseku 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.
6. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného súdu určený rozvrhom práce.
7. Podľa čl. IV bodu 1 písm. b) rozvrhu práce o vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde rozhoduje druhý senát, ak ide o sudcov prvého senátu.
8. Pokynom predsedu ústavného súdu z 10. septembra 2025 bolo oznámenie sudcu Miloša Maďara pridelené II. senátu ústavného súdu, ktorý ho v súlade s citovaným článkom rozvrhu práce prerokoval v zložení Ľuboš Szigeti (predseda senátu a sudca spravodajca) a sudcovia Peter Molnár a Peter Straka (ďalej len „námietkový senát“).
9. Námietkový senát po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu Miloša Maďara vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 2041/2025 dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde na vylúčenie sudcu ústavného súdu z prejednania a rozhodovania danej veci, pretože vo veci, ktorá bezprostredne a neoddeliteľne súvisí s predmetom ústavnej sťažnosti, bol činný pri výkone iného povolania (advokát/obhajca). Z tohto dôvodu námietkový senát konštatoval vylúčenie sudcu Miloša Maďara tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 24. septembra 2025
Ľuboš Szigeti
predseda senátu