znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 48/09-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. februára 2009 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. J. G., t. č. vo väzbe, vo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 2 ods. 2, čl. 17 ods. 2, čl. 47, čl. 48 a čl. 50 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 1, čl. 3, čl. 5 ods. 1 a 3, čl. 6 ods. 3, čl. 8, čl. 9, čl. 10, čl. 11, čl. 14 a čl. 17 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   v konaní   vedenom   Okresným súdom Trnava pod sp. zn. Tp 119/08 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. J. G.   o d m i e t a   pre nedostatok právomoci.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. januára 2009 doručená sťažnosť Ing. J. G., t. č. vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 2 ods. 2, čl. 17 ods. 2, čl. 47, čl. 48 a čl. 50 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj čl. 1, čl. 3, čl. 5 ods. 1 a 3, čl. 6 ods. 3, čl. 8, čl. 9, čl. 10, čl. 11, čl. 14 a čl. 17 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v konaní vedenom Okresným súdom Trnava (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. Tp 119/08. Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 13. januára 2009, keď predtým 12. januára 2009 bola odovzdaná orgánu väzenskej a justičnej stráže.

Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je v súčasnosti vo väzbe a je obvinený z dôvodu nezákonných   a protiprávnych   intríg   jeho   manželky   a susedky.   Má   osem   vlastných   detí a žiaden   podnikateľský   príjem.   Okresný   súd   ho   10.   novembra   2008   protizákonne   vzal najprv do cely predbežného zadržania a potom do väzby, hoci k pobytu v cele predbežného zadržania je potrebný súhlas lekára, ktorý nebol daný. Okrem toho nebol v lehote 48 hodín vypočutý vyšetrovateľom a nebol z väzby prepustený tak, aby mohol zabezpečovať svoju rodinu. Žiada vysloviť porušenie označených článkov ústavy a dohovoru a priznať odmenu advokátovi ustanovenému na jeho zastupovanie ústavným súdom.

Podľa   zistenia   ústavného   súdu   uznesením   okresného   súdu   sp.   zn.   Tp   119/08 z 12. novembra 2008 bol sťažovateľ vzatý do väzby s účinnosťou od 10. novembra 2008 od 8.40 h. Uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 4 Tpo 39/2008-56   z 25.   novembra   2008   bola   sťažnosť   sťažovateľa   proti   uzneseniu   okresného   súdu zamietnutá.   Uznesenie   krajského   súdu   bolo   sťažovateľovi   doručené   18.   decembra   2008 a jeho obhajcovi 14. januára 2009.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa názoru ústavného súdu nie je v jeho právomoci o merite podanej sťažnosti konať a rozhodnúť.

Ako to vyplýva z citovaného ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy, právomoc ústavného súdu poskytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda iba vtedy,   ak poskytovanie   tejto   ochrany   nie   je v právomoci   všeobecných   súdov.   V danom prípade   proti   uzneseniu   okresného   súdu   sp.   zn.   Tp   119/08   z 12.   novembra   2008   bola prípustná sťažnosť ako riadny opravný prostriedok. To znamená, že právomoc poskytnúť ochranu označeným právam sťažovateľa mal krajský súd v riadnom opravnom konaní. Tým je zároveň vylúčená právomoc ústavného súdu.

Keďže   podaná   sťažnosť   nesmeruje   proti   uzneseniu   krajského   súdu,   ale   proti uzneseniu   okresného   súdu   (sťažovateľ   výslovne   označil   za   ďalšieho   účastníka   konania okresný súd),   nie je ani v právomoci ústavného súdu   konanie vedené okresným súdom skúmať.

Vzhľadom   na   to,   že   uznesenie   krajského   súdu   bolo   sťažovateľovi   doručené 18. decembra   2008   a jeho   obhajcovi   dokonca   až   14.   januára   2009,   dosiaľ   neuplynula zákonná dvojmesačná lehota podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, v rámci ktorej môže sťažovateľ ešte napadnúť pred ústavným súdom uznesenie krajského súdu.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. februára 2009