SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 47/02-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. apríla 2002 prerokoval sťažnosť manželov J. a E. D., obaja bytom K., vo veci porušenia ich základných práv postupom Okresného súdu v Kežmarku v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 12/99, postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 69/99 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 99/01, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť J. a E. D. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. februára 2002 doručená „Ústavná sťažnosť v zmysle čl. 127 Ústavy SR“ manželov J. a E. D., obaja bytom K. ďalej len „sťažovatelia“), vo veci porušenia ich základných práv postupom Okresného súdu v Kežmarku v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 12/99, postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 69/99 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 99/01.
Keďže podanie nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde), ústavný súd výzvou z 20. februára 2002 vyzval sťažovateľov na jeho doplnenie. Na túto výzvu sťažovatelia reagovali listom zo 6. marca 2002, avšak nepreukázali, že nimi splnomocnený advokát JUDr. F. K. splnomocnenie na ich zastupovanie v konaní pred ústavným súdom prijal. Preto ústavný súd opätovne vyzval sťažovateľov na odstránenie tohto nedostatku. Keďže v určenej lehote uvedený nedostatok sťažovatelia neodstránili, ústavný súd ich podanie podľa § 25 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 17. apríla 2002