znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 422/2011-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. septembra 2011 predbežne prerokoval sťažnosť advokáta Mgr. Z. N., B., ktorou namieta nevybavenie „ústavnej   sťažnosti   ústavne   komformným   spôsobom“,   o   ktorej   Ústavný   súd   Slovenskej republiky rozhodol uznesením č. k. III. ÚS 273/2011-15 zo 14. júna 2011, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   advokáta   Mgr.   Z.   N. o d m i e t a   ako   podanú   zjavne   neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 15. septembra 2011   doručené   podanie   advokáta   Mgr.   Z.   N.,   B.   (ďalej   len „sťažovateľ“),   ktorou   žiada preskúmanie rozhodnutia ústavného súdu č. k. III. ÚS 273/2011-15 zo 14. júna 2011.

Z obsahu podania vyplýva, že ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 273/2011-15 zo 14. júna 2011 odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti sťažnosť spoločnosti S., a. s., B.,   zastúpenej   sťažovateľom,   ktorou   namietala   porušenie   základného   práva   na   súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Cob 251/2010-187 z 18. januára 2011.

Podľa   sťažovateľa,   právneho   zástupcu   spoločnosti   S.,   a.   s.,   B.,   namietané rozhodnutie   III.   senátu   ústavného   súdu   je   arbitrárne,   pretože   senát „neposudzoval   a nevyjadril sa k namietaným skutočnostiam, ale k niečomu, čo namietané ani nebolo, čím zmaril účastníkovi právo na spravodlivý súdny proces v rozsahu efektívnej nápravy“.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Z obsahu podania sťažovateľa je zrejmé, že napriek tomu, že nebol splnomocnený pôvodným   sťažovateľom,   žiada   preskúmanie   rozhodnutia   ústavného   súdu   č. k. III. ÚS 273/2011-15 zo 14. júna 2011, resp. revidovanie dotknutého uznesenia, ktorým bola táto sťažnosť odmietnutá z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   podávané   niekým   zjavne neoprávneným môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Vychádzajúc z týchto právnych záverov ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa ako podanú zjavne neoprávnenou osobou už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. septembra 2011