II. ÚS 42/94
U z n e s e n i e
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 15. 11. 1994 po predbežnom prerokovaní podnetu, bytom v zastúpeného JUDr. Irenou Sopkovou, advokátkou, bytom v Košiciach, Hlavná 67, na začatie konania vo veci preskúmania zákonnosti rozsudku Okresného súdu v Prešove pod sp. zn.
4 T 113/92 zo 6. mája 1993 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp. zn. 4 To 152/93 z 24. augusta 1993 takto
r o z h o d o l :
Podnet ⬛⬛⬛⬛ na začatie konania
o d m i e t a pre nedostatok zákonom ustanovených náležitostí.
O d ô v o d n e n i e
Ústavnému súdu Slovenskej republiky bolo doručené dňa 29. 9. 1994 písomné podanie ⬛⬛⬛⬛, v ktorom sa domáha preskúmania zákonnosti rozsudku Okresného súdu v Prešove vo veci pod sp. zn. 4 T 113/92 zo 6. mája 1993 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp. zn. 4 To 152/93 z 24. augusta 1993. Podľa jeho názoru rozhodnutiami Okresného súdu v Prešove a Krajského súdu v Košiciach bola porušená Ústava SR. Navrhovateľ však neuviedol v čom vidí porušenie ústavy v súdnych rozhodnutiach a ktorých článkov ústavy sa porušenie jeho práv týka. Rozhodnutiami týchto súdov bol uznaný za vinného zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov na skúšobnú dobu jedného roka.
Keďže podanie ⬛⬛⬛⬛ neobsahovalo zákonom ustanovené náležitosti, ústavný súd ho dňa 20. 10. 1994 vyzval, aby svoje podanie do 10 dní písomne doplnil, najmä konkretizoval, ktoré jeho ústavné práva boli v konaní a rozhodnutí súdov porušené. Na túto výzvu ⬛⬛⬛⬛ však neodpovedal, hoci bol upozornený, že ak svoje podanie v určenej lehote nedoplní, ústavný súd jeho podnet odmietne. Výzvu podľa poštovej doručenky prevzal 28. 10. 1994.
Ústavný súd Slovenskej republiky predbežne prerokoval podnet na neverejnom zasadnutí podľa § 25 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z., pričom zistil, že podanie ⬛⬛⬛⬛ neobsahuje zákonom predpísané náležitosti, a preto jeho podnet na začatie konania podľa § 25 ods. 2 tohto zákona odmietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný ⬛⬛⬛⬛ opravný prostriedok.
V Košiciach 15. novembra 1994
JUDr. Miloš S e e m a n n
predseda senátu