znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 412/06-25

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. mája 2007 prerokoval návrh na späťvzatie sťažnosti M. A., K., zastúpenej advokátom JUDr. P. H., K., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov   podľa čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   a práva   na   prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 39 C 179/04 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti M. A. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 22. novembra 2006   doručené   podanie   M.   A.,   K.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   zastúpenej   advokátom JUDr. P. H., K., označené ako „Sťažnosť pre porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a základných   slobôd   Okresným   súdom   Košice   II   v konaní   vedenom   pod sp. zn.: 39 C 179/04“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľka namieta porušenie svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa   čl. 6   ods. 1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   v konaní vedenom   Okresným   súdom   Košice   II   pod   sp.   zn.   39 C 179/04   o   zaplatenie   4 978 Sk s príslušenstvom.

Sťažovateľka   navrhla,   aby   ústavný   súd   prijal   sťažnosť   na   ďalšie   konanie a po jej prerokovaní rozhodol týmto nálezom:

„1. Základné právo pani M. A. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn.: 39 C 179/04 porušené bolo.

2. Okresnému   súdu   Košice   II   prikazuje   aby   v konaní   vedenom   na   OS   Košice   II pod sp. zn. 39 C 179/04 konal bez zbytočných prieťahov.

3. Pani   M.   A.   priznáva   primerané   finančné   zadosťučinenie   v sume   10 000.- Sk slovom desať   tisíc korún,   ktoré   je Okresný   súd   Košice   II   povinný vyplatiť   jej do dvoch mesiacov od doručenia tohto nálezu.

4. Okresný   súd   Košice   II   je   povinný   uhradiť   pani   M.   A.   trovy   konania   vo výške 5 788.- Sk...   na   účet   právneho   zástupcu   advokáta   menom   JUDr.   P.   H.,   so   sídlom   K., do jedného mesiaca od doručenia tohto nálezu.“

Ústavný   súd   na   neverejnom   zasadnutí   II. senátu   8. decembra 2006   predbežne prerokoval   sťažnosť   sťažovateľky   a prijal   ju   na   ďalšie   konanie.   Dňa   22. januára 2007 skončilo funkčné obdobie sudcovi spravodajcovi, ktorému bola vec pridelená. Po schválení Rozvrhu   práce   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   na   rok   2007   a   prerozdelení   vecí novovymenovaným   sudcom   sa   sudkyňou   spravodajkyňou   v   tejto   veci   stala   členka IV. senátu.   Z   uvedeného   dôvodu   vec   prerokoval   a vo   veci   samej   rozhodol   IV. senát ústavného súdu.

Podaním z 26. apríla 2007 sťažovateľka oznámila ústavnému súdu, že „berie návrh – sťažnosť späť“. V podaní oznámila, že dôvodom späťvzatia sťažnosti je jej zlý zdravotný stav a snaha vyhnúť sa ďalším stresom súvisiacim s rozhodovaním v uvedenej veci.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť,   ústavný   súd   konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. mája 2007