znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 395/2014-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júla 2014 v senáte zloženom   z   predsedu   Ladislava   Orosza   (sudca   spravodajca),   zo   sudkyne   Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť Š. K., zastúpeného advokátom JUDr. Borisom Draškabom, Kutlíkova 17, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 69/2004, a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti Š. K. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 23.   decembra   2013   doručená   sťažnosť   Š.   K.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   zastúpeného advokátom JUDr. Borisom Draškabom, Kutlíkova 17, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 69/2004 (ďalej aj „namietané konanie“).

Z obsahu sťažnosti vyplýva, že predmetom namietaného konania je rozhodovanie o návrhu sťažovateľa, ktorým sa domáha mimoriadneho zvýšenia odškodnenia za bolesť a sťaženie   spoločenského   uplatnenia,   náhrady   škody   na   zdraví   a na   veci,   ako   i náhrady straty na zárobku počas pracovnej neschopnosti. Návrh na začatie konania podal sťažovateľ 12.   marca   2004.   Sťažovateľ   v sťažnosti   stručne   opísal   skutkový   stav   a uviedol   prehľad procesných úkonov Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“).

Sťažovateľ ďalej okrem iného uviedol: „Súd   už   necelých   10   rokov   pomaly,   neefektívne,   neúčelne   a   neprimerane   dlho predmetnú   vec   prerokúva   bez   vyhliadky   skorého   právoplatného   rozhodnutia   vo   veci. Dňa 26. 7. 2013 súd uznesením ustanovil súdneho znalca z odvetvia psychiatrie, ktorý ale dňa   21.   08.   2013   súdu   oznámil,   že   z   dôvodu   časovej   zaneprázdnenosti   nie   je   možné požadovaný znalecký posudok vypracovať. Súd uznesením až dňa 1. 10. 2013 ustanovil nového znalca, spomínané rozhodnutie o ustanovení nového znalca do dnešného dňa nebolo doručené účastníkom konania. Do dňa podania tejto sťažnosti súd ďalej vo veci nijako nekoná a taktiež do dnešného dňa som nebol vypočutý ustanoveným súdnym znalcom.“

Na základe skutočností uvedených v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd nálezom o nej takto rozhodol:

„1.   Základné právo Š.   K.   upravené   v čl.   48 ods.   2 Ústavy   Slovenskej   republiky postupom   Okresného   súdu   Bratislava   II   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   14 C/69/2004 porušené bolo.

2.   Okresnému   súdu   Bratislava   II   prikazuje,   aby   vo   veci   konal   bez   zbytočných prieťahov.

3. Š. K. sa priznáva finančné zadosťučinenie 150.000,- EUR, ktoré je Okresný súd Bratislava II povinný vyplatiť Š. K. do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia (nálezu).

4.   Š.   K.   sa   priznáva   náhrada   trov   konania   a   právneho   zastúpenia   vo   výške 1.759,54   EUR,   ktoré   je   Okresný   súd   Bratislava   II   povinný   zaplatiť   na   účet   právneho zástupcu sťažovateľa... do dvoch mesiacov od tohto rozhodnutia (nálezu).“

V   súvislosti   s   prípravou   predbežného   prerokovania   sťažnosti   podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a obstarávaním podkladov na rozhodovanie ústavný súd zo spisu okresného súdu sp. zn. 14 C 69/2004 zistil, že sťažovateľ zomrel.

Z oznámenia o úmrtí sťažovateľa vydaného Matričným úradom mestskej časti... 24. februára 2014 vyplýva, že sťažovateľ zomrel 24. februára 2014. Na základe uvedenej právnej skutočnosti stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred ústavným súdom skôr, ako sa konanie o jeho sťažnosti skončilo.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Z charakteru konania o sťažnosti pred ústavným súdom podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, predmetom   ktorého   je   ochrana   základných   práv   a   slobôd,   ktorých   povaha   je   výsostne osobnej povahy, vyplýva, že ich ochrana je zásadne neprevoditeľná na iné osoby. V prípade konania o sťažnosti ide preto o také konanie, ktorého povaha po smrti sťažovateľa spravidla nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo. Vzhľadom na to ústavný súd konanie o sťažnosti z dôvodu úmrtia sťažovateľa zastavil podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 107 ods. 1 OSP.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 23. júla 2014