znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 39/94

Ústavný súd Slovenskej republiky takto

r o z h o d o l :Všeobecne   záväzné   nariadenie   obce   Tvarožná   z   29.   septembra   1993   č.   2/93   o ochrane   obecného   majetku   a   majetku   občanov,   ktorý   sa   nachádza   vo   Vojenskom výcvikovom priestore Javorina, n i e j e v súlade s článkom 65 ods. 1, s článkom 67 a článkom 68 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj s § 6 ods. 1 zákona SNR č. 369/l990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, s § 4 zák. č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník - v znení neskorších predpisov, s § 13 zákona SNR č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, s § 25 až 30 zákona SNR č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva a poľovníctva v znení neskorších predpisov, a s § 7 zák. č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, a taktiež s jeho vykonávacou vyhláškou č. 35/1984 Zb.

Z   o d ô v o d n e n i a :

Generálny prokurátor Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor") podal na   Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   návrh   na   začatie   konania   o   súlade   všeobecne záväzného nariadenia obce Tvarožná z 29. septembra 1993 č. 2/93 s článkami 65 ods. 1, 67 a 68 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., so zákonom č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, so zákonom č.40/1964 Zb. - Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, so zákonom č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, so zákonom č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, jeho vykonávacou vyhláškou č. 35/1984 Zb. a so zákonom č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva a poľovníctva v znení neskorších predpisov. Žiada preto rozhodnúť nálezom, že všeobecne záväzné nariadenie obce Tvarožná č. 2/93 svojím   obsahom   prekračuje   právomoc   obce   na   úseku   územnej   samosprávy   ako   ju vymedzuje Ústava SR a zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, a preto nie je v súlade aj s viacerými právnymi predpismi uvedenými v návrhu.V   predmetnom   všeobecne   záväznom   nariadení   obce   Tvarožná   sa   vychádza   z vlastníctva   obce   a   fyzických   osôb   k   lesom   v   časti   katastra   zahrnutého   do   Vojenského výcvikového priestoru Javorina. Na tomto základe sa vo všeobecne záväznom nariadení prijal záver, že obec v prípade ďalšieho porušovania jej vlastníckeho práva pracovníkmi VLM Kežmarok, pristúpi k uzavretiu vývozu drevnej hmoty z obecných lesov a urbariátu na cestných komunikáciách v katastri obce Tvarožná.

Proti tomuto nariadeniu podal okresný prokurátor v Poprade protest, ktorému nebolo vyhovené (sp. zn. Pd 576/93 z 9. novembra 1993).

Ústavný súd podľa § 39 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   si   vyžiadal   vyjadrenie   obce   k   návrhu   generálneho   prokurátora.   Obecný   úrad Tvarožná vo svojom písomnom vyjadrení z 29. 4. 1993 uviedol, že obec nikdy svoj lesný majetok nikomu nepredala, lesná pôda bola obci a taktiež občanom obce bezodplatne odňatá a doteraz nebola vrátená, preto obec prijala citované všeobecne záväzné nariadenie. Pokiaľ ide o cestné komunikácie, tie podľa Cestného zákona patrili správe bývalého miestneho národného výboru a dňom 1. 5. 1991 prešli do vlastníctva obce. Občania obce Tvarožná neporušili   zákon   (§   4   zák.   č.   138/1991),   neblokovali   obecnú   komunikáciu,   ale   len kontrolovali dodržiavanie odvozu drevnej hmoty z ich majetku.

Skôr   ako   ústavný   súd   určil   vo   veci   pojednávanie,   písomne   vyzval   účastníkov konania, aby mu v   zmysle § 30 ods.   2 zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993 Z. z. oznámili, či trvajú na tom, aby sa uskutočnilo ústne pojednávanie, alebo či súhlasia s upustením od neho. Obaja účastníci konania písomne vyjadrili súhlas s upustením od ústneho pojednávania (list Obecného úradu Tvarožná z 12. 10. 1994 a list generálneho prokurátora (GÚS 7/94 z 18. júla 1994).

Z obsahu všeobecne záväzného nariadenia obce Tvarožná č. 2/93 sa dá jednoznačne zistiť   zámer   sledovaný   obcou,   t.j.   ochrana   lesného   majetku   obce   a   majetku   občanov nachádzajúceho   sa   vo   Vojenskom   výcvikovom   priestore   Javorina,   a   to   v   súvislosti   s uplatnením vlastníckeho práva k tomuto majetku. Na tomto základe nariadenie obsahuje aj zákaz vývozu drevnej hmoty z lesov.

Ústavný   súd   sa   preto   zameral   na   skúmanie   opodstatnenosti   vydania   všeobecne záväzného nariadenia obce Tvarožná č. 2/93 z 29. septembra 1993 a na dôsledky spojené s jeho aplikáciou.

Vojenský   výcvikový   priestor   bol   vytvorený   z   majetku   viacerých   vlastníckych subjektov, nielen z majetku obce. Ústava Slovenskej republiky v čl. 65 splnomocňuje obec - ako právnickú osobu - samostatne hospodáriť s vlastným majetkom a so svojimi finančnými prostriedkami, a to za podmienok určených zákonom (§ 1 ods. 1 zák. SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení). Všeobecne záväzné nariadenie obce Tvarožná sa však týka takých nehnuteľností,   ktoré   ku   dňu   prijatia   tohto   nariadenia   nemožno   podľa   zákona   SNR   č. 138/1991   Zb.   považovať za   jej   vlastníctvo,   resp.   vlastnícke   právo   k   nim   nebolo zatiaľ určené   zákonným   spôsobom   (súdom   alebo   príslušným   orgánom   štátnej   správy).   Podľa názoru   ústavného   súdu   obec   Tvarožná   prijatím   citovaného   nariadenia   prekročila   rámec svojho oprávnenia daný čl. 65 Ústavy SR.

Podľa čl. 67 ústavy, obec vo veciach územnej samosprávy rozhoduje samostatne, pričom povinnosti a obmedzenia jej možno ukladať len zákonom.

Na   základe   čl.   68   ústavy,   môže   obec   vydávať   vo   veciach   územnej   samosprávy všeobecne   záväzné   nariadenie   smerujúce   k   plneniu   úloh   samosprávy.   Podrobnejšie vymedzenie   všeobecne   záväzných   nariadení   obcí   obsahuje   §   6   ods.   1   zákona   SNR   č. 369/1990   Zb.,   podľa   ktorého   takýto   primárny   predpis,   vydaný   za   účelom   plnenia   úloh samosprávy obce, nesmie odporovať ústave ani zákonom. Nariadenie obce Tvarožná prijaté v rozpore s obsahovým vymedzením jej oprávnení, prekročilo zákonný rámec v tom, že upravuje veci, ktoré nepatria do pôsobnosti územnej samosprávy.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. obce samostatne rozhodujú o správe obce a jej majetku   a   uskutočňujú   všetky   úkony   s   tým   súvisiace,   ak osobitný   zákon   takéto   úkony nezveruje štátu alebo inej právnickej, resp. fyzickej osobe. Z článku 65 ústavy vychádza ustanovenie § 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Podľa § 6 tohto zákona, na plnenie úloh samosprávy obce, alebo ak to ustanovuje zákon, obec vydáva pre svoje územie všeobecne záväzné nariadenie. Vo veciach, v ktorých plní úlohy   štátnej   správy,   môže   ho   vydať   len   na   základe   splnomocnenia   zákona   a   v   jeho medziach. Popísaný obsah všeobecne záväzného nariadenia sa týka vecí, ktorých riešenie nepatrí   do   sféry   oprávnení   a   právomocí   obce.   Obec   prijatím   citovaného   nariadenia prekročila svoje oprávnenia nielen v rozpore s uvedenými ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, ale aj s inými právnymi predpismi.

Podľa § 1 zák. SNR č. 472/1990 Zb. o organizácii miestnej štátnej správy v znení neskorších   predpisov,   miestnu   štátnu   správu,   patriacu   podľa   osobitných   predpisov   do pôsobnosti Slovenskej republiky, vykonávajú okresné a obvodné úrady. Táto správa môže byť zverená iným orgánom   len na základe splnomocnenia   osobitným zákonom. Žiaden všeobecne záväzný právny predpis však nesplnomocnil obec na vykonávanie tejto správy.Zákon SNR č. 138/1991 Zb. taxatívne určil hnuteľné i nehnuteľné veci, ktoré k 1. máju 1991 prešli na základe zákona z majetku Slovenskej republiky do vlastníctva obcí. Ku dňu   účinnosti   novely   zákona č.   306/1992 Zb.   poľnohospodárska   a nepoľnohospodárska pôda, nachádzajúca sa vo vojenskom obvode Javorina, nebola vo vlastníctve Slovenskej republiky. Ústavný zákon č. 143/1968 Zb. o československej federácii v znení neskorších predpisov, pozitívne vymedzil vlastníctvo ČSFR, vrátane toho, ktoré bolo určené a slúžilo na zabezpečenie úloh zverených do pôsobnosti federácie, medzi ktoré patrila aj obrana štátu. Z uvedeného vyplýva, že príslušné ustanovenie zákona SNR č. 138/1991 Zb., ako aj jeho novely č. 306/1992 Zb., nemožno aplikovať na majetok patriaci do vojenského obvodu Javorina.

Podľa § 13 zák. č. 138/1991 Zb. spory, ktoré vzniknú pri prechode vlastníckeho práva, majetkových práv a záväzkov štátu na obec, rozhodujú súdy. V rozpore s týmto ustanovením, všeobecne záväzné nariadenie obce Tvarožná sa vzťahuje aj na také právne vzťahy, ktoré by mali byť predmetom konania príslušného všeobecného súdu.

Uzavretie   miestnych   komunikácií   je   v   rozpore   so   zákonom   č.   135/1961   Zb.   o pozemných komunikáciách (Cestný zákon) v znení neskorších predpisov a vyhláškou č. 35/1984 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o pozemných komunikáciách. Všeobecne záväzné nariadenie   vzhľadom   na   to,   že   o   uzávierke   a   obchádzke   na   miestnych   komunikáciách rozhoduje   príslušný   cestný   správny   orgán   po   dohode   s   dopravným   inšpektorátom   (§   7 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov), nemá oporu   v   zákone.   Zo   znenia   §   10   vyhl.   č.   35/1984   Zb.,   ktorou   sa   vykonáva   zákon   o pozemných komunikáciách - Cestný zákon - ako aj zo znenia zákona Slovenskej národnej rady č. 472/1990 Zb. o organizácii miestnej štátnej správy v znení neskorších predpisov jednoznačne vyplýva, že rozhodovanie o uzávierke alebo obchádzke na cestách a miestnych komunikáciách patrí orgánom štátu a nie orgánom obce.

Ústavný   súd   na   tomto   skutkovom   základe   dospel   k   presvedče-   niu,   že   obec vyhlásením sa za vlastníka majetku, ku ktorému je sporné vlastníctvo, a rozhodnutím o vlastníckom práve fyzických osôb obce, porušila ustanovenie § 4 zák. č. 40/1964 Zb. - Občiansky   zákonník   v   znení   neskorších   predpisov,   ako   aj   ustanovenie   §   13   zákona   č. 138/1991   Zb.   o   majetku   obcí   v   znení   neskorších   predpisov.   Podľa   týchto   právnych predpisov   obec   a   taktiež   fyzické   osoby   sa   mohli   domáhať svojich   vlastníckych   práv   a nárokov výlučne v konaní pred všeobecnými súdmi.

Rovnaký názor ústavný súd vyslovuje aj pokiaľ ide o ďalšiu časť nariadenia obce, ktorá upravuje hospodárenie v lesoch. I v tomto prípade išlo zo strany obce o zásah do právomoci iných orgánov. Zákon č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva a poľovníctva v znení zákona č. 510/1991 Zb. zveruje úlohy na tomto úseku špecializovaným orgánom štátnej správy, konkrétne lesným úradom a ministerstvu, ako ústrednému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva (§ 25 až 30 zákona č. 510/1991 Zb.).

Predmetné   všeobecne   záväzné   nariadenie   obce   je   preto   v   rozpore   aj   s   týmto zákonom.