SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 39/05-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. februára 2005 predbežne prerokoval sťažnosť MUDr. K. J., bytom B., zastúpeného advokátkou JUDr. M. Č., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 28 C 5/01 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť MUDr. K. J. o d m i e t a pre zjavnú neopodstatnenosť.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. januára 2005 doručená sťažnosť MUDr. K. J., bytom B., (ďalej aj „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 28 C 5/01 o zaplatenie mzdových náležitostí vyplývajúcich z pracovného pomeru.
Sťažovateľ uviedol, že v tejto veci ústavný súd už rozhodol nálezom sp. zn. I. ÚS 55/02, v ktorom vyslovil, že okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 28 C 5/01 porušil jeho právo, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov, zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy, okresnému súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 28 C 5/01 prikázal konať tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, a priznal mu primerané finančné zadosťučinenie 20 000 Sk.
Po tomto náleze ústavného súdu okresný súd nariadil pojednávania na 21. marec 2003, 11. jún 2003 a 3. október 2003. Posledné pojednávania odročil na neurčito z dôvodu nariadenia znaleckého dokazovania. Sťažnosti na postup súdu 13. mája 2004 a 4. novembra 2004 nemali žiaden účinok.
Preto sťažovateľ žiada, aby ústavný súd opätovne vyslovil, že okresný súd porušil jeho právo na konanie bez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy, prikázal okresnému súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 28 C 5/01 konať tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, a priznal mu primerané finančné zadosťučinenie 60 000 Sk.
Zo spisu ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 55/02 bolo zistené, že vo veci vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 28 C 5/01 bolo rozhodnuté, tak ako to uvádza sťažovateľ vo svojej sťažnosti. Nález ústavného súdu nadobudol právoplatnosť 8. októbra 2002.
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, sťažnosti, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné sťažnosti alebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj sťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená.
Ústavný súd môže sťažnosť odmietnuť pre zjavnú neopodstatnenosť vtedy, ak je zrejmé, že medzi namietaným postupom všeobecného súdu, v tomto prípade okresného súdu, a označeným základným právom (na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov ) nie je žiadna súvislosť, ktorá by reálne vytvárala základ na záver o možnom porušení uvedených základných práv. Takúto súvislosť nemôže podľa názoru ústavného súdu v posudzovanej veci vytvárať procesná situácia, v ktorej po doručení nálezu ústavného súdu vo veci sp. zn. I. ÚS 55/02 okresný súd od 8. októbra 2002 do doručenia sťažnosti ústavnému súdu viackrát pojednával a nariadil po súčinnosti s účastníkmi konania znalecké dokazovanie.
Takýto postup okresného súdu nesvedčí o tom, že by už vznikla situácia, ktorá by signalizovala zbytočné prieťahy spôsobené nečinnosťou alebo nesústredeným postupom okresného súdu v danom spore, a tým aj možnosť porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy po 8. októbri 2002.
Na základe týchto skutkových okolností, nálezu sp. zn. I. ÚS 55/02 a obsahu sťažnosti ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť je zjavne neopodstatnená, a preto ju odmietol už po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Z tohto dôvodu už nebolo možné rozhodovať o ďalších nárokoch na ochranu označených základných práv.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 9. februára 2005