SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 384/2015-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júna 2015 v senátezloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosaa Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, t. č. v Ústave na výkontrestu odňatia slobody ⬛⬛⬛⬛, vo veci namietaného porušenia jehozákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajskéhosúdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tos 162/2014 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. februára2015 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušeniazákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ÚstavySlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tos 162/2014. Zároveň sťažovateľ požiadalo ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom vo veci jeho sťažnosti.
Sťažovateľ v podanej sťažnosti uviedol, že uznesením Okresného súdu Trnava (ďalejlen „okresný súd“) č. k. 4 PP 62/2014-14 z 21. mája 2014 (ďalej len „uznesenie okresnéhosúdu“) bola jeho žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľaustanovenia § 66 ods. 1 písm. a) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v zneníneskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) zamietnutá. Proti uzneseniu okresnéhosúdu podal sťažovateľ v zákonnej lehote sťažnosť.
Sťažovateľ v podanej sťažnosti ďalej uviedol:„Krajský súd v Trnave prejednával moju sťažnosť až o sedem mesiacov dňa 2.12.2014. Uznesenie Krajského súdu mi bolo následne doručené až dňa 26.1.2015 a odoslané z Trnavy 23.1.2015, teda od môjho písomného odvolania na Krajský súd v Trnave o sedem mesiacov! Z uvedeného dôvodu podávam sťažnosť na prieťahy v konaní na Krajský súd v Trnave, čím boli voči mojej osobe porušené práva zaručené mi zákonom a Ústavou Slovenskej republiky. Na základe uvedeného žiadam Ústavný súd SR podľa § 50 ods. 3 o finančné zadosťučinenie vo výške 4 (štyroch) priemerných platov deklarovaných Ministerstvom financií Slovenskej republiky.“
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd aleboľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ako ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutímvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené právaalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.Ak porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môžeprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republikyč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred níma o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, aktento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súdskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu naďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemáústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustnénávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podanéoneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bezústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavneneopodstatnený.
Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bezzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkýmvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.
Sťažovateľ v sťažnosti namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanieveci bez zbytočných prieťahov, ktoré je zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy, postupom krajskéhosúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tos 162/2014.
Zo skutočností uvádzaných sťažovateľom a z predložených listín, najmä uzneseniakrajského súdu č. k. 6 Tos 162/2014-24 z 2. decembra 2014 vyplýva, že v čase podaniasťažnosti ústavnému súdu bolo namietané konanie právoplatne skončené. Krajský súd akosúd odvolací rozhodol v namietanom trestnom konaní už označeným uznesenímz 2. decembra 2014, proti ktorému nebol prípustný ďalší riadny opravný prostriedok a ktorétak v zmysle ustanovenia § 184 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku nadobudlo v uvedenýdeň právoplatnosť. Sťažnosť bola ústavnému súdu odoslaná 10. februára 2015 a doručená 13.februára 2015.
V rámci ustálenej judikatúry ústavného súdu sa v tejto oblasti ochrana základnémuprávu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poskytujelen vtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď porušenie ešte trvalo (napr.rozhodnutie III. ÚS 20/00, III. ÚS 315/06).
Ústavný súd vo viacerých svojich rozhodnutiach uviedol, že sťažnosť je zjavneneopodstatnená, ak stav právnej neistoty už nemohol netrvať. V posudzovanom prípade bolodstránený stav právnej neistoty sťažovateľa momentom právoplatného skončenianapadnutého súdneho konania, teda 2. decembra 2014. Za tohto stavu nie je možnékonštatovať porušenie základného práva sťažovateľa zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s doterajšou judikatúrou ústavný súdodmietol sťažnosť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.
Keďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať saďalšími požiadavkami sťažovateľa v nej obsiahnutými.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 23. júna 2015