znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 379/06-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. novembra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., B., zastúpenej advokátom JUDr. J. F., P., vo veci namietaného   porušenia   jej   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom Okresným súdom Bardejov pod sp. zn. 1 P 292/04 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B. o d m i e t a   pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd”) bola 1. augusta 2006 doručená sťažnosť J. B., B. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. J. F., P.,   vo   veci   namietaného   porušenia   jej   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v konaní   vedenom   Okresným   súdom   Bardejov   (ďalej   len   „okresný   súd“)   pod   sp.   zn. 1 P 292/04.

Sťažovateľka   vo   svojej   sťažnosti   namieta   porušenie   svojho   základného   práva   na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   v konaní   o zvýšenie   výživného   pre   svoje maloleté dieťa M.,..., vedenom okresným súdom pod sp. zn. 1 P 292/04.

Sťažovateľka   podala   návrh   okresnému   súdu   24.   novembra   2004,   poskytla   mu potrebné   informácie   o pobyte   a zamestnávateľovi   odporcu,   ktorý   je   v konaní   zastúpený právnou   zástupkyňou.   Napriek   uvedeným   skutočnostiam   okresný   súd   podľa   tvrdení sťažovateľky vo veci doposiaľ nekonal.

Na základe týchto skutočností žiada, aby ústavný súd takto rozhodol:„1. Ústavný súd SR vyhovuje sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie jeho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy SR postupom Okresného súdu v Bardejove v konaní vedenom pod č. k.: 1 P 292/04,

2. Ústavný súd SR prikazuje Okresnému súdu v Bardejove, aby vo veci konal,

3.   Ústavný   súd   SR   priznáva sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie   vo výške 50 000,- Sk, ktoré je povinný uhradiť sťažovateľovi Okresný súd v Bardejove v lehote do jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky.

4. Ústavný súd priznáva trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi sťažovateľa vo   výške   za   tri   úkony   právnej   pomoci   tri   krát   rež.   paušál   v celkovej   výške   8   682,-   Sk v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z.“

II.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každú   sťažnosť   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, sťažnosti,   ktoré   nemajú   zákonom   predpísané   náležitosti,   neprípustné   sťažnosti   alebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene môže ústavný súd odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Rovnako môže ústavný súd odmietnuť sťažnosť aj vtedy, ak je zjavne neopodstatnená.

Podľa   §   53   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   je   sťažnosť   prípustná   len   vtedy,   ak sťažovateľ vyčerpal všetky   opravné prostriedky   alebo iné právne prostriedky,   ktoré mu zákon   na   ochranu   jeho   základných   práv   alebo   slobôd   účinne   poskytuje.   V prípade namietaného   porušenia   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   je s účinnosťou   od   1.   apríla   2005   takýmto   prostriedkom   sťažnosť   adresovaná   predsedovi príslušného   súdu   podľa   §   62   zákona   č.   757/2004   Z.   z.   o súdoch   a o zmene   a doplnení niektorých   zákonov   v znení   neskorších   predpisov.   Z uvedeného   vyplýva,   že   sťažovateľ musí ústavnému súdu preukázať, že ju vyčerpal.

Vzhľadom na to, že dôkaz o podaní sťažnosti adresovanej predsedovi okresného súdu nebol   k sťažnosti   podanej   ústavnému   súdu   pripojený,   vyzval   ústavný   súd   listom z 18. septembra   2006   právneho   zástupcu   sťažovateľky,   aby   v určenej   lehote   predložil ústavnému súdu kópiu sťažnosti. Právny zástupca na výzvu ústavného súdu nereagoval.

Z uvedeného dôvodu   ústavný súd   sťažnosť   odmietol   ako   neprípustnú   podľa   § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný   súd   na   záver   pripomína,   že   toto   rozhodnutie   nezakladá   prekážku   veci rozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby po preukázaní splnenia označenej zákonom predpísanej podmienky sťažovateľka v tejto veci v prípade   zotrvania   na   stanovisku,   že   postupom   okresného   súdu   dochádza   u   nej k porušovaniu   jej   základného   práva   na   konanie   bez   zbytočných   prieťahov,   predložila ústavnému súdu novú sťažnosť.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. novembra 2006