znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 371/08-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. októbra 2008 predbežne   prerokoval   sťažnosť   S.,   M.,   v ktorej   namietal   rozhodnutie   Okresného   súdu Michalovce   sp.   zn.   10   C   140/2003   z 29. septembra   2006   a Krajského   súdu   v Košiciach sp. zn. 6 Co 124/2007 z 20. mája 2008, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť S., M.,   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 14. augusta 2008 doručené podanie S., M. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Podnet na podanie opravného prostriedku“, v ktorom namietal rozhodnutie Okresného súdu Michalovce (ďalej len   „okresný   súd“)   sp.   zn.   10 C 140/2003   z   29.   septembra   2006   a   Krajského   súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 Co 124/2007 z 20. mája 2008 bez bližšieho označenia, ktoré základné práva podľa Ústavy Slovenskej republiky mali byť napadnutými rozhodnutiami porušené.

Z obsahu   sťažnosti   vyplynulo,   že   v konaniach   pred   okresným   súdom   a krajským súdom sťažovateľ nebol úspešný, preto namietal nezákonnosť ich rozhodnutí. Uviedol, že súdy nedostatočne vykonali dokazovanie, zo zisteného skutkového stavu vyvodili nesprávny záver, nezaoberali sa jeho námietkami proti záveru znaleckého posudku a nesprávne vyložili právne   predpisy   týkajúce   sa   danej   veci   v konaní.   Krajskému   súdu   sťažovateľ   vytýkal nesprávne obsadenie   senátu,   čo   bolo   zrejme   aj   v rozpore   s rozvrhom   práce   tohto   súdu. V závere svojho podania uviedol, že „... žiadame, aby všetky naše námietky boli vzaté v úvahu a aby všetky náklady spojené s neoprávnenou fakturáciou, z toho plynúce úroky a všetky náklady súvisiace so súdnym sporom boli obyvateľom vrátené“.

II.

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení neskorších   predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Pretože podanie sťažovateľa nespĺňalo podmienky kvalifikovane podanej sťažnosti podľa § 20 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde, ústavný súd prípisom z 2. septembra 2008 vyzval sťažovateľa na odstránenie nedostatkov podania a predloženie splnomocnenia pre advokáta na zastupovanie pred ústavným súdom. Sťažovateľ prevzal prípis ústavného súdu 5. septembra 2008, v určenej pätnásťdňovej lehote sťažovateľ neučinil zadosť výzve súdu a neurobil tak ani do rozhodnutia ústavného súdu.

Ústavný súd preto podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol sťažnosť sťažovateľa pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. októbra 2008