znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 367/08-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 2008 predbežne prerokoval sťažnosť maloletého M. K., maloletého R. K. a maloletého R. K., všetci bytom K., zastúpených zákonnými zástupcami Ing. Z. K., K., a Ing. J. K., K., právne zastúpených JUDr. A. K., K., vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 20 ods. 1, čl. 21, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl.   8 Dohovoru   o ochrane ľudských   práv a základných slobôd a sťažnosť Ing. Z. K., K., a Ing. J. K., K., právne zastúpených JUDr. A. K., K., vo veci namietaného porušenia   základných   práv   zaručených   v   čl.   21,   čl.   41   ods.   1   a čl.   46   ods.   1   Ústavy Slovenskej   republiky   a   práva   zaručeného   v čl.   8   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných   slobôd   upovedomením   Vyššej   vojenskej   prokuratúry   v Trenčíne   o spôsobe vybavenia č. k. Vn 68/08-11 z 30. mája 2008 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   maloletého   M.   K.,   maloletého   R.   K.   a maloletého   R.   K.,   zastúpených zákonnými zástupcami Ing. Z. K. a Ing. J. K., a sťažnosť Ing. Z. K. a Ing. J. K. o d m i e t a pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. augusta 2008 doručená sťažnosť maloletého M. K., maloletého R. K. a maloletého R. K., všetci bytom K., zastúpených zákonnými zástupcami Ing. Z. K., K., a Ing. J. K., K. (spolu ďalej len „sťažovatelia v 1. až 3. rade“), ktorou namietali porušenie základných práv zaručených v čl. 20 ods. 1, čl. 21, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)   a   práva   zaručeného   v   čl.   8   Dohovoru   o ochrane ľudských   práv   a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), a sťažnosť Ing. Z. K., K., a Ing. J. K., K. (všetci spolu ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie základných práv zaručených v čl. 21, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva zaručeného v čl. 8 dohovoru upovedomením Vyššej vojenskej   prokuratúry   v Trenčíne   (ďalej   len   „vyššia   vojenská   prokuratúra“)   o spôsobe vybavenia č. k. Vn 68/08-11 z 30. mája 2008.

Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovatelia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne listom z 3. júla 2007 oznámili Obvodnému oddeleniu Policajného zboru Košice – Juh (ďalej len „OO PZ“), že súdny exekútor JUDr. A. Á. (ďalej len „súdny exekútor“) ich „mieni...   požiadať   o súčinnosť   pri   vstupe   do...   nehnuteľnosti“ za   účelom   vyhotovenia znaleckého   posudku na účel predaja tejto nehnuteľnosti na dražbe. Pretože sťažovatelia tento vstup považujú za „nedôvodný... a v rozpore so zákonom“, žiadali, aby sa OO PZ zdržalo „akejkoľvek súčinnosti pri nezákonnom zásahu a vstupu do súkromného majetku“. Následne 27. augusta 2007 podali sťažovatelia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne Okresnej prokuratúre Košice II trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu súdnym exekútorom a ďalšími osobami. Z upovedomenia Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, odboru boja proti korupcii Východ, Košice ČVS: PPZ-110/BPK-V-2007 z 15. novembra 2007 adresovaného právnej zástupkyni sťažovateľov vyplýva, že časť trestného oznámenia smerujúca proti súdnemu exekútorovi bola odovzdaná na ďalšie konanie   Úradu   justičnej   a kriminálnej   polície   Okresného   riaditeľstva   Policajného   zboru Košice   a časť   trestného   oznámenia   smerujúca   proti   konaniu   príslušníkov   OO   PZ   bola odovzdaná   na ďalšie   konanie Ministerstvu   vnútra   Slovenskej   republiky,   sekcii   kontroly a inšpekčnej   služby,   odboru   inšpekčnej   služby   Košice   (ďalej   len   „ministerstvo“). Uznesením ministerstva ČVS: SKIS-269/IS-4-SV-2007 z 3. decembra 2007 bolo trestné oznámenie   sťažovateľov   (v   časti   smerujúcej   proti   konaniu   príslušníkov   OO   PZ,   pozn.) odmietnuté. Sťažovatelia z dôvodu nespokojnosti s vybavením trestného oznámenia podali 28. decembra 2007 proti uzneseniu ministerstva sťažnosť. Uznesením Vojenskej obvodnej prokuratúry Prešov (ďalej len „vojenská obvodná prokuratúra“) sp. zn. Opn 493/07 z 18. januára 2008 bola sťažnosť sťažovateľov z 28. decembra 2007 zamietnutá s odôvodnením, že   sťažnosť   nie   je   dôvodná.   Sťažovatelia   28.   februára   2008   podali   generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) návrh na zrušenie uznesenia vojenskej obvodnej prokuratúry, ktorý ho postúpil na vybavenie vyššej vojenskej prokuratúre. Vyššia vojenská prokuratúra návrh sťažovateľov po preskúmaní postupu vo veci konajúcich orgánov činných v trestnom konaní upovedomením o spôsobe vybavenia č. k. Vn 68/08-11 z 30. mája 2008 okrem nekonania polície po telefonáte na tiesňovú linku ako nedôvodný odložila.

Podľa sťažovateľov predmetným upovedomením vyššej vojenskej prokuratúry došlo k porušeniu základných práv sťažovateľov v 1. až 3. rade zaručených čl. 20 ods. 1 ústavy a k porušeniu základných práv sťažovateľov zaručených v čl. 21, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 8 dohovoru.

Na základe uvedených skutočností sťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd vydal tento nález:„Práva   sťažovateľov   v   1. - 3.   rade   zaručené   podľa   čl.   20   ods.   1   Ústavy   SR, Podnetom   na   preskúmanie   zákonnosti   postupu   prokurátora   -   upovedomenie   Vyššej vojenskej prokuratúry Trenčín, o spôsobe vybavenia, zo dňa 30. 5. 2008, sp. zn. Vn 68/08- 11, porušené boli.

Práva sťažovateľov v 1. - 5. rade zaručené podľa čl. 21 Ústavy SR, čl. 41 ods. 1 Ústavy SR, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 8 Európskeho dohovoru na ochranu ľudských práv a základných   slobôd,   Podnetom   na   preskúmanie   zákonnosti   postupu   prokurátora

-upovedomenie   Vyššej   vojenskej   prokuratúry   Trenčín,   o   spôsobe   vybavenia,   zo   dňa 30. 5. 2008, sp. zn. Vn 68/08-11, porušené boli.

Ústavný súd SR zrušuje Podnet na preskúmanie zákonnosti postupu prokurátora - upovedomenie   Vyššej   vojenskej   prokuratúry   Trenčín,   o   spôsobe   vybavenia,   zo   dňa 30. 5. 2008,   sp.   zn.   Vn   68/08-11   a   vec   vracia   porušovateľovi   na   nové   konanie   a rozhodnutie.

Ústavný   súd   SR   zakazuje   porušovateľovi   pokračovať   v   porušovaní   namietaných základných práv sťažovateľov v 1. - 5. rade.

Ústavný   súd   SR   priznáva   sťažovateľom   v   1. - 5.   rade   finančné   zadosťučinenie vo výške po 10 000,- Sk pre každého sťažovateľa.

Porušovateľ je povinný nahradiť sťažovateľom v 1. - 5. rade na účet ich právneho zástupcu trovy konania vo výške 27 310,- Sk.“

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.

Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku   1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“) každý návrh vrátane sťažnosti predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania

Predmetom   sťažnosti   sťažovateľov   je tvrdenie o porušení   označených   základných práv zaručených ústavou a práva zaručeného dohovorom upovedomením vyššej vojenskej prokuratúry o spôsobe vybavenia č. k. Vn 68/08-11 z 30. mája 2008.

Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho   základných   práv   alebo slobôd   účinne   poskytuje   na   ktorých   použitie   je   sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.

Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 153/2001 o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) podnet možno podať ktorejkoľvek prokuratúre.

Podľa   §   34   ods.   1   zákona   o prokuratúre   podávateľ   podnetu   môže   žiadať o preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví nadriadený prokurátor (§ 54 ods. 2 zákona o prokuratúre).

Podľa § 40 ods. 1 zákona o prokuratúre generálna prokuratúra je ústredný štátny orgán a najvyšší orgán prokuratúry nadriadený ostatným orgánom prokuratúry.

Podľa § 54 ods. 2 zákona o prokuratúre na účely konania podľa tohto zákona alebo osobitného   zákona   a na   vybavovanie   podnetu   sa   nadriadeným   prokurátorom   rozumie generálny prokurátor, ak ide o vyššieho vojenského prokurátora.

Ústavný   súd   z obsahu   sťažnosti   zistil,   že   sťažovatelia   pred   podaním   sťažnosti ústavnému   súdu   nevyčerpali   iné   právne   prostriedky,   ktoré   im   zákon   na   ochranu   ich základných práv alebo slobôd účinne poskytuje.

Na   základe   uvedeného   dospel   ústavný   súd   k záveru,   že   sťažovatelia   ešte   pred podaním sťažnosti ústavnému súdu mali využiť iný právny prostriedok, ktorý im zákon na ochranu   ich   práv   účinne   poskytuje,   v danom   prípade   opakovaný   podnet   generálnemu prokurátorovi.   Z tohto   dôvodu   ústavný   súd   odmietol   sťažnosť   sťažovateľov   v celom rozsahu ako neprípustnú podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde.

Pretože sťažnosť sťažovateľov bola odmietnutá ako celok, neprichádzalo do úvahy rozhodovanie   o   ďalších   požiadavkách   sťažovateľov   (zrušenie   upovedomenia   vyššej vojenskej prokuratúry, priznanie finančného zadosťučinenia a náhrady trovy konania), ktoré sú viazané na vyslovenie porušenia základného práva alebo slobody.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. októbra 2008