znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 353/2019-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. novembra 2019 prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloša Maďara o jeho zaujatosti vo veci ústavnej sťažnosti Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, Banská Bystrica, IČO 30232295, vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 411/2019 a takto

r o z h o d o l :

Sudca I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloš Maďar n i e j e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 411/2019.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky

1. Sudca I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) Miloš Maďar prípisom z 28. októbra 2019 v zmysle § 49 ods. 1 a 4 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámil predsedovi ústavného súdu, že I. senát ústavného súdu, ktorého je členom, má rozhodovať o ústavnej sťažnosti Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, Banská Bystrica, IČO 30232295, vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 411/2019. Podľa názoru sudcu ústavného súdu Miloša Maďara sú splnené podmienky pre jeho vylúčenie z výkonu sudcovskej funkcie v tejto veci, keďže od roku 2002 (s výnimkou približne 1,5 roka) je zamestnaný na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, kde doteraz aktívne vykonáva pedagogickú a vedeckú činnosť. V tejto súvislosti zároveň uviedol, že spravodlivosť má byť nielen vykonávaná, ale sa musí súčasne aj javiť, že je vykonávaná (objektívne kritérium testu nestrannosti).

2. Pokynom predsedu ústavného súdu Ivana Fiačana z 29. októbra 2019 bolo oznámenie v súlade s čl. IV bodom 1 písm. b) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v úplnom znení pridelené na rozhodnutie podľa § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde do II. senátu ústavného súdu.

II.

Relevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom

3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcu ústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v § 49 až § 52.

4. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde.

5. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1 alebo odseku 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.

6. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného súdu určený rozvrhom práce.

7. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu I. senátu ústavného súdu Miloša Maďara vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 411/2019 konštatuje, že pokiaľ ide o subjektívne hľadisko, treba vychádzať z prezumpcie nezaujatosti dotknutého sudcu ústavného súdu a zistiť, či jeho vyjadrenia alebo správanie v konkrétnej veci neposkytujú dôkazy o vyvrátení tejto domnienky. Vychádzajúc z obsahu oznámenia sudcu ústavného súdu Miloša Maďara, ústavný súd dospel k záveru, že na jeho základe nie je možné pochybovať o jeho subjektívnej nestrannosti. Rovnako samotné správanie sudcu ústavného súdu nijako nespochybňuje jeho subjektívnu nestrannosť, o čom najlepšie svedčí skutočnosť, že to bol samotný sudca ústavného súdu, ktorý navrhol, aby ústavný súd rozhodol o jeho možnej zaujatosti vo veci. Inak povedané, správanie dotknutého sudcu ústavného súdu nenasvedčuje tomu, že by mal určitý subjektívny záujem, aby sa mohol zúčastniť na rozhodovaní vo veci. Skutočnosť, že dotknutý sudca ústavného súdu sám požiadal ústavný súd o rozhodnutie o jeho nestrannosti, pritom svedčí o jeho subjektívnom nadhľade a odstupe od predmetnej veci.

Pokiaľ ide o objektívne hľadisko, ústavný súd konštatuje, že vec vedená na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 411/2019 sa týka rozhodovania všeobecných súdov v súvislosti finančným príspevkom poskytnutým na účely spolufinancovania projektu „Budovanie infraštruktúry a modernizácia IKT na UMB v Banskej Bystrici“ a podľa ústavného súdu je v tejto súvislosti rozhodujúce, že tento finančný príspevok nebol poskytnutý priamo Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, ale bol poskytnutý samotnej Univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici zastúpenej jej rektorom, a pritom pracovné miesto dotknutého sudcu ústavného súdu nie pracovným miestom zaradeným na Rektoráte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, ale je pracovným miestom zaradeným na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. Podstatnou je zároveň aj skutočnosť, že dotknutý sudca ústavného súdu nebol vo veci žiadosti a poskytnutia predmetného finančného príspevku Univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici vôbec činný.

8. Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že skutočnosti uvádzané v oznámení sudcu I. senátu ústavného súdu Miloša Maďara v kontexte rozhodovania vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 411/2019 nevzbudzujú zo subjektívneho, ako ani z objektívneho hľadiska akékoľvek oprávnené pochybnosti o nestrannosti sudcu ústavného súdu Miloša Maďara, a preto ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. novembra 2019

Jana Laššáková

predsedníčka senátu