znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 344/2010-16

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. septembra 2010 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ing.   J.   S.,   V.,   a PaedDr.   J.   S.,   obidvaja   zastúpení spoločnosťou   G.,   s.   r.   o.,   K.,   konajúcou   konateľom   a   advokátom   JUDr.   I.   T.,   vo veci namietaného porušenia ich základných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základných práv na prístup k súdu a na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 6 K 92/2004 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosti Ing. J. S. a PaedDr. J. S. vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 344/2010 a sp. zn. II. ÚS 345/2010   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. II. ÚS 344/2010.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 30. júna 2010 doručené sťažnosti Ing. J. S., V., a PaedDr. J. S., Vojčice 64 (ďalej len „sťažovatelia“), ktorými namietali porušenie svojich základných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a základných práv na prístup k súdu a na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 ústavy postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 K 92/2004.

Sťažnosti   boli   pridelené   podľa   rozvrhu   práce   sudcovi   spravodajcovi   ako   dve samostatné sťažnosti.

Podľa   §   31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   môže   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiť   na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zo spisov ústavného súdu sp. zn. Rvp 6272/2010 a sp. zn. Rvp 6273/2010 vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo súvisia, pretože predmetom sťažnosti oboch sťažovateľov je namietané porušenie ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy. Obidve veci sa týkajú postupu toho istého krajského súdu v identickom konaní a navyše, obidvaja sťažovatelia sú zastúpení tým istým právnym zástupcom a ich sťažnosti sú po formálnej aj obsahovej stránke takmer identické.

Vzhľadom na uvedené ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavným súdom   pod   sp.   zn.   II.   ÚS   344/2010   (Rvp   6272/2010)   a sp.   zn.   II.   ÚS   345/2010 (Rvp 6273/2010)   spája   na   spoločné   konanie,   ktoré   bude   ďalej   vedené   pod   sp.   zn. II. ÚS 344/2010 (Rvp 6272/2010).

Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. septembra 2010