SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 306/06-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. septembra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť F. K. - R., P., zastúpeného advokátom JUDr. V. Š., P., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I vo veci vedenej pod sp. zn. 31 Cb 116/2002 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť F. K. - R. o d m i e t a pre neprípustnosť.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 4. júla 2006 doručené podanie F. K. - R., P. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. V. Š., P., ktoré bolo označené ako „Sťažnosť na prieťahy v súdnom konaní na OS Bratislava I číslo konania 31 Cb/116/2002, v súlade s Čl. 127 Ústavy SR“.
Keďže podanie sťažovateľa neobsahovalo náležitosti predpísané § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval 13. júla 2006 právneho zástupcu sťažovateľa na ich doplnenie, ako aj na preukázanie toho, že bezúspešne uplatnil sťažnosť na prieťahy v konaní podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o súdoch“).
Právny zástupca sťažovateľa doplnil v odpovedi na výzvu doručenej ústavnému súdu 11. augusta 2006 návrh na rozhodnutie (petit) sťažnosti vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) v konaní Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 31 Cb 116/2002 o zaplatenie náhrady škody 43 769 Sk s príslušenstvom.
Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol nálezom, ktorým vysloví porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 31 Cb 116/2002, prikáže okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, prizná mu finančné zadosťučinenie 40 000 Sk a úhradu trov konania.
Pokiaľ ide o sťažnosť na prieťahy v konaní, sťažovateľ uviedol, že „sťažnosť adresovanú predsedovi súdu zo strany navrhovateľa na prieťahy v konaní zaslaná nebola, z dôvodov, že bol uvedený do omylu oznámením zo dňa 16. 3. 2005, v ktorej bolo uvedené, že vo veci bude vytýčené pojednávanie v druhom polroku 2005. Navrhovateľ preto čakal na vytýčenie pojednávania, pričom toto vytýčené nebolo“.
II.
Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd upravených v ústave, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv alebo slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie ústavný súd nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.
Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.
V prípadoch namietaného porušenia základného práva zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a v čl. 38 ods. 2 listiny v dôsledku zbytočných prieťahov v konaní, považuje ústavný súd za účinný prostriedok nápravy sťažnosť podanú predsedovi príslušného súdu podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch, resp. do 31. marca 2005 sťažnosť podľa § 17 a nasl. zákona č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov.
Účelom práva účastníka konania podať sťažnosť na prieťahy podľa zákona o súdoch (resp. pred 1. aprílom 2005 podľa zákona o štátnej správe súdov) je poskytnúť príležitosť všeobecnému súdu, aby sám urobil nápravu a odstránil protiprávny stav zapríčinený jeho nečinnosťou alebo nesprávnym postupom (I. ÚS 20/05). Až po vyčerpaní tohto prostriedku bez dosiahnutia jeho účelu sú v zmysle princípu subsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy splnené podmienky na konanie pred ústavným súdom. Ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti na ďalšie konanie bez splnenia tejto podmienky, ak sťažovateľ preukáže, že ju nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde), najmä ako využitie uvedeného prostriedku nápravy nemožno vzhľadom na okolnosti daného prípadu pokladať za postup umožňujúci dosiahnuť účinnú ochranu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (napr. III. ÚS 132/05).
Sťažovateľ ani po výzve ústavného súdu nepreukázal, že podal sťažnosť príslušnému orgánu štátnej správy súdu (predsedovi okresného súdu) na prieťahy v označenom konaní, hoci práve od druhého polroku 2005 bol okresný súd podľa neho nečinný.
Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej neprípustnosť.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 20. septembra 2006