SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 305/2011-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2011 predbežne prerokoval sťažnosť Z., B., zastúpeného predsedom Ing. Š. J., vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 8 Cb 62/2003 a jeho rozsudkom z 21. októbra 2009 a v konaní vedenom pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 Obo 23/2010 a jeho rozsudkom zo 7. apríla 2010 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Z. o d m i e t a ako oneskorene podanú.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola osobne 24. mája 2011 doručená sťažnosť Z., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v konaní vedenom pred Krajským súdom v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) pod sp. zn. 8 Cb 62/2003 a jeho rozsudkom z 21. októbra 2009 a v konaní vedenom pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) pod sp. zn. 1 Obo 23/2010 a jeho rozsudkom zo 7. apríla 2010.
Sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti uviedol: „Sťažovateľ žiada, aby Ústavný súd Slovenskej republiky z dôvodov, ktoré vyšpecifikujeme dodatočne v samostatnom písomnom podaní, po prerokovaní tejto sťažnosti vydal tento nález:
1. Najvyšší súd(...), v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obo 23/2010 a rozsudkom(...) zo dňa 7. apríla 2010, poruši1 základné práva sťažovateľa zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy a v čl. 6 ods. 1 Dohovoru.
2. Krajský súd(...), v konaní vedenom pod sp. zn. 8Cb 62/2003 a rozsudkom(...) zo dňa 21. októbra 2009 porušil základné práva sťažovateľa, zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy a čl. 6 ods. 1 Dohovoru.
3. Rozsudok Najvyššieho súdu(...) sp. zn. 1 Obo 23/2010, zo dňa 7. apríla 2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu(...) sp. zn. 8Cb 62/2003, zo dňa 21. októbra 2009 zrušuje.“
Podľa zistení ústavného súdu napadnutý rozsudok krajského súdu č. k. 8 Cb 62/2003-307 z 21. októbra 2009 v spojení s rozsudkom najvyššieho súdu č. k. 1 Obo 23/2010-362 zo 7. apríla 2010 nadobudol právoplatnosť 22. apríla 2010.
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy, alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.
Aj keď sťažovateľ neuviedol žiadne argumenty vo svojej sťažnosti, treba ju považovať za oneskorene podanú.
Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.
Z príloh podanej sťažnosti, ako aj po doplňujúcich zisteniach ústavného súdu v spolupráci s krajským súdom vyplýva, že sťažnosť smeruje proti napadnutým rozsudkom krajského súdu a najvyššieho súdu, ktoré nadobudli právoplatnosť 22. apríla 2010.
Lehota na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy začína plynúť dňom, keď nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie, ktorým malo byť spôsobené namietané porušenie základného práva, t. j. v danom prípade najneskôr od 22. apríla 2010. Predmetná sťažnosť bola podaná osobne 24. mája 2011, teda jednoznačne po uplynutí dvojmesačnej lehoty ustanovenej zákonom pre tento druh konania pred ústavným súdom.
Berúc do úvahy uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 30. júna 2011