znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 297/06-14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. septembra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť L. K., K., zastúpeného advokátkou JUDr. D. S., K., namietajúcu   porušenie   jeho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti   v primeranej   lehote   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 288/2003 v období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 88/05-22 zo 7. septembra 2005, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť L. K. o d m i e t a   ako zjavne neopodstatnenú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. júna 2006 doručená sťažnosť L. K., K. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. D. S., K.,   namietajúca porušenie jeho základného práva   na prerokovanie   veci   bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti   v primeranej lehote podľa   čl. 6 ods.   1 Dohovoru   o ochrane ľudských   práv   a základných   slobôd   (ďalej   len   „Dohovor“)   postupom   Okresného   súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 288/2003 v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. I. ÚS 88/05-22 zo 7. septembra 2005.

Zo sťažnosti   vyplýva,   že   v namietanom   konaní,   ktorého   predmetom   je   nárok sťažovateľa na náhradu mzdy s príslušenstvom, boli vydané už dva nálezy ústavného súdu (č. k.   II.   ÚS   26/03-42   z 21.   mája   2003   a č.   k.   I.   ÚS   88/05-22   zo 7.   septembra   2005), v ktorých   bolo okrem   iného   uložené okresnému   súdu   konať bez zbytočných   prieťahov. Sťažovateľ   v tejto   súvislosti   uvádza,   že   „Napriek   už   dvom   vydaným   nálezom   ÚS   SR o dvojnásobnom porušení základného práva sťažovateľa v tej istej veci o náhradu mzdy s prísl., súd vec sťažovateľa nerozhodol na jedinom pojednávaní nariadenom dňa 7. 7. 2005 na   deň   4.   10.   2005   a ani   na   ďalšom,   (s   neprimeraným   dlhým   odstupom   nariadenému pojednávaniu, vzhľadom k poslednému nálezu ÚS SR) pojednávaní dňa 23. 5. 2006, pretože obe neboli   riadne   pripravené a len formálne   nariadené (7.   7.   2005 a 16.   2.   2006)   pre prebiehajúce   konanie   na   ústavnom   súde,   resp.   pre   založenie   novej   spoločnosti   v spore žalovaným S. s. r. o. a to S. s. r. o., preto podľa žalobcu boli odročené zbytočne resp. účelovo na neurčito“.

Podľa názoru sťažovateľa namietané súdne konanie prebieha aj po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. I. ÚS 88/05-22 zo 7. septembra 2005 naďalej neefektívne, čím dochádza k porušovaniu jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru, a preto navrhuje, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie vydal vo veci samej tento nález:

„Okresný súd Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 288/2003 v čase od právoplatnosti nálezu ústavného súdu SR zo dňa 7. 9. 2005 sp. zn. I. ÚS 88/05-22 porušil základné právo L. K., aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho veci v primeranej lehote zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Okresnému súdu Košice II prikazuje po tretí raz konať vo veci vedenom pod sp. zn. 19 C 288/2003 bez zbytočných prieťahov.

L. K. priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 50.000–Sk, ktoré je mu povinný Okresný súd Košice II vyplatiť v lehote do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.

Okresný   súd   Košice   II   je   povinný   vyplatiť   L.   K.   5.788   –Sk   do   15   dní   od právoplatnosti tohto nálezu na účet advokátky JUDr. D. S., K.“

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Podľa   konštantnej   judikatúry   ústavného   súdu   (napr.   II.   ÚS   1/05,   II.   ÚS   20/05, IV. ÚS 288/05) je zjavne neopodstatnený návrh, ktorým sa namieta taký postup orgánu verejnej moci, ktorým nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom toho orgánu a základným právom, ktorého porušenie sa namieta. Zjavne neopodstatnený je návrh aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval označené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú.

Sťažovateľ namieta zbytočné prieťahy v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 288/2003, pričom   namieta   zbytočné   prieťahy   v   konaní   po   vydaní   nálezu   ústavného   súdu č. k. I. ÚS 88/05-22 zo 7. septembra 2005 (predtým už o veci ústavný súd rozhodol nálezom sp. zn. II. ÚS 26/03 z 21. mája 2003).

Pretože ústavný súd prikázal nálezom č. k. I. ÚS 88/05-22 okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov, ústavný súd nahliadol do spisu sp. zn. 19 C 288/2003 a zistil,   že   od   doručenia   nálezu   29.   septembra   2005   sa   uskutočnili   dve   pojednávania (4. októbra   2005   a 26.   mája 2006   a ďalšie   pojednávanie bolo   nariadené   na   31.   október 2006). Počas tohto obdobia okresný súd na návrh odporcu požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice o vyjadrenie týkajúce sa záujmu sťažovateľa zamestnať sa a tiež na podnet odporcu zisťoval, či má sťažovateľ živnostenské oprávnenie.

Ústavný súd v nadväznosti na informáciu získanú zo spisu o procesných úkonoch okresného súdu v období od 29. septembra 2005, ako aj zohľadnením času, ktorý uplynul od rozhodnutia ústavného súdu a za ktorý by mal posúdiť namietané porušenie základných práv   sťažovateľa,   dospel   k záveru,   že   doterajšia   aktivita   okresného   súdu   v relevantnom časovom   období,   ktoré   je   predmetom   posudzovania,   ako   aj   jeho   doterajšia   dĺžka nesignalizujú, že by po predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa a jej prijatí na ďalšie konanie   bola   reálna   možnosť   vyslovenia   zbytočných   prieťahov   v konaní   a porušenia označených (namietaných) práv sťažovateľa. Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol ako zjavne neopodstatnenú.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok..

V Košiciach 14. septembra 2006