znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 277/08-5

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   v senáte   zloženom   z predsedu   Sergeja   Kohuta a zo sudcov Juraja Horvátha a Lajosa Mészárosa na neverejnom zasadnutí 1. júla 2008 prerokoval   oznámenie   sudcu   Petra   Brňáka,   člena   I.   senátu   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky,   o vznesených   námietkach   zaujatosti   z výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní sp. zn. Rvp 14170/08 vo veci sťažnosti JUDr. I. O., B., a takto

r o z h o d o l :

Sudca   I.   senátu   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Peter   Brňák n i e   j e v y l ú č e n ý   z výkonu sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 14170/08.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vo veci sťažnosti JUDr. I. O. (ďalej len „sťažovateľ“) vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) pod sp. zn. Rvp 14170/08, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len   „ústava“)   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   V   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 15 C 372/1999 zbytočnými prieťahmi súdu, sťažovateľ žiada vysloviť porušenie svojich základných práv zaručených ústavou, prikázať príslušnému súdu konať a priznať finančné zadosťučinenie v sume 50 000 Sk.

Podaním   z   12.   júna   2008   sťažovateľ   vzniesol   námietku   zaujatosti   proti   sudcovi Petrovi   Brňákovi   s odôvodnením,   že   pôsobil   ako   sudca   Okresného   súdu   Bratislava   V, ako sudca Krajského súdu v Bratislave, kde rozhodoval v jeho trestnej veci a ako sudca ústavného   súdu   v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   I.   ÚS   82/08   odmietol   bezdôvodne   jeho ústavnú sťažnosť.

Sudca Peter Brňák predložil podľa § 28 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom   súde“)   vyjadrenie,   v ktorom   uviedol,   že   sa   necíti   byť   zaujatým   vo   veci sťažovateľa,   pretože   nepozná   účastníkov   konania   vedenom   na   súde   a ďalej   uviedol,   že od roku 1999 do roku 2002 mal pozastavený výkon funkcie sudcu a trestné veci ako sudca nikdy nepojednával.

II.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde je sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   ustanovenia   §   28   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   ak   ide   o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát.

Podľa   platného Rozvrhu   práce   ústavného   súdu   na rok   2008 o vylúčení sudcu   pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhoduje II. senát, ak ide o sudcov I. senátu.

II. senát ústavného súdu nezistil relevantné dôvody, pre ktoré by v konaní vedenom pred I. senátom ústavného súdu mal byť z výkonu funkcie sudcu vylúčený jeho člen Peter Brňák.   Ako   uviedol,   nepozná   sťažovateľa,   ani   účastníkov   súdneho   konania,   nikdy nerozhodoval veci trestného charakteru. Samotná skutočnosť, že pôsobil počas profesnej kariéry ako sudca Okresného súdu Bratislava V a Krajského súdu v Bratislave nemôže byť sama osebe dôvodom   na jeho vylúčenie vo veci,   v ktorej   podal sťažovateľ sťažnosť na ústavný   súd.   Pokiaľ   pôsobil   v senáte,   ako   sudca   vo   veci   sp.   zn.   I. ÚS   82/08   o veci rozhodoval senát a nie sudca Peter Brňák sám.

Z týchto dôvodov príslušný senát námietku predpojatosti prejednal a rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. júla 2008