znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 277/06-21

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na neverejnom   zasadnutí senátu   13. septembra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť Dpt. J. S., N., zastúpeného advokátom JUDr. M. Ď., B., N., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 24 D 1798/94 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Dpt. J. S. o d m i e t a   ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. júna 2006 doručená sťažnosť Dpt. J. S. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl. 48   ods. 2 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   postupom   Okresného   súdu   Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 24 D 1798/94.

Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol:«Sťažovateľ sa počas uplynulých desiatich rokov niekoľkokrát informoval na priebeh dedičského konania č. k. 24 D 1798/94 u právneho zástupcu dedičov, súdnych komisárov, na   súde   ako   i   na   Ministerstve   spravodlivosti   SR.   Žiadna   z   týchto   inštitúcií/osôb mu neposkytla   dostatočné   záruky,   alebo   aspoň   uistenie   o   vykonaní   potrebných   krokov, ktorými by sa priebeh predmetného dedičského konania urýchlil. (...)

Niekoľko rokov trvajúce dedičské konanie vytvára v sťažovateľovi pocit nedôvery v súdny systém a s tým spojenú právnu neistotu, nakoľko kým nie je právoplatne ukončené dedičské konanie sťažovateľ si nemôže uplatniť svoj nárok. Z tohto dôvodu sa rozhodol obrátiť na Ministerstvo spravodlivosti dúfajúc, že budú uskutočnené potrebné kroky, ktoré by urýchlili viac ako 12 rokov trvajúce dedičské konanie.

Dňa 17. 1. 2006 bol Ministerstvu spravodlivosti SR doručený list sťažovateľa, ktorým upozornil na dlhoročné neplnenie právoplatného rozhodnutia Okresného súdu v Banskej Bystrici   a   dožadoval   sa   vykonania   potrebných   krokov,   ktoré   by   urýchlili   prebiehajúce dedičské konanie. Sekcia civilného práva - odbor občianskeho a správneho práva postúpila list sťažovateľa na priame vybavenie podpredsedovi Okresného súdu v Banskej Bystrici. (...) Dňa 13. 02. 2006 odpovedal Okresný súd v Banskej Bystrici na vyššie uvedený list sťažovateľa, avšak odpoveď Okresného súdu v Banskej Bystrici na list sťažovateľa bola viac ako neuspokojivá. (...)

Na   základe   vyžiadania   Okresného   súdu   v   Banskej   Bystrici,   sťažovateľ   opätovne zaslal list s informáciami o ktoré súd požiadal. Dňa 16. 03. 2006 reagoval podpredseda Okresného   súdu   JUDr.   G.   S.   na   list   sťažovateľa,   v   ktorom   skonštatoval   existenciu dlhotrvajúceho   dedičského   konania,   ktoré   bolo   spôsobené   skutkovou   a   právnou náročnosťou sporu ako i skutočnosťou, že vec prejednáva už tretí súdny komisár, nakoľko predchádzajúci boli vylúčení z úkonov súdnych komisárov. (...)

Nakoľko u sťažovateľa pretrváva obava, aby z dôvodu dlho trvajúceho dedičského konania   nevznikli   zbytočne   vysoké   náklady   na   správu   dedičstva   a   prípadne   by   jeho pohľadávka   nemusela   byť   v   budúcnosti   napriek   právoplatne   skončenému   dedičskému konaniu   uspokojená,   obrátil   sa   dňa   30. 03. 2006   Sťažnosťou   na   prieťahy   v   konaní sp. zn. 24 D 1798/94 na OS Banská Bystrica a tiež opätovne na Ministerstvo spravodlivosti ako aj Notársku komoru a žiadal o podniknutie potrebných krokov. (...)

Dňa 20. 04. 2006 bola doručená sťažovateľovi odpoveď Okresného súdu v Banskej Bystrici   na   „Sťažnosť   na   prieťahy   v   konaní   sp. zn.   24 D 1798/94“,   v   ktorej   predseda Okresného súdu v Banskej Bystrici hodnotí sťažnosť ako opodstatnenú a súčasne oznámil sťažovateľovi,   že   bola   vykonaná   kontrola   spisu   sp. zn.   24 D 1798/94   s   upovedomením, že dňa 17. 01. 2006 bol spis vrátený súdnemu komisárovi spolu s upozornením na plynulosť a dĺžku konania. (...)

Ku dňu spísania tohto podania - sťažnosť na ÚS SR nebola sťažovateľovi doručená žiadna   písomnosť,   ktorá   by   potvrdzovala   právoplatné   skončenie   dedičského   konania č. k. 24 D 1798/94, na ktoré sa viaže uspokojenie pohľadávky sťažovateľa. (...)

Z uvedeného vyplýva, že Okresný súd v Banskej Bystrici právnu neistotu sťažovateľa neodstránil   a   tá   pretrváva   po   dobu   viac   ako   10   rokov,   t.   j.   od   dňa   kedy   Rozhodnutie Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 17 C 95/94 nadobudlo právoplatnosť, a z dôvodu neukončeného   dedičského   konania   č.   k.   24 D 1798/94   si   sťažovateľ   nemôže   uplatniť predmetnú pohľadávku. (...)

Keďže ide o 12 rokov trvajúce dedičské konanie v rámci, ktorého má sťažovateľ pohľadávku,   tento   stav   v   ňom   vyvolal   značnú   nedôveru   v   celý   súdny   systém.   Rovnako správanie   a   kroky   všetkých   zainteresovaných   inštitúcií   vyvolávajú   v sťažovateľovi   pocit bezmocnosti a bezbrannosti.

Opätovne   je   potrebné   zdôrazniť,   že   veľkosť   dedičstva   v   čase,   keď   si   sťažovateľ prihlasoval   svoju   pohľadávku,   bola   značná   a   uspokojenie   jeho   pohľadávky   sa   javilo bezproblémové. Dĺžka dedičského konania však jeho trovy značne zvyšuje, čo spochybňuje, že pohľadávka sťažovateľa bude čo i len čiastočne uspokojená. (...)»

Sťažovateľ v závere sťažnosti navrhuje ústavnému súdu aby vyslovil, že v konaní vedenom   pod   sp. zn.   24 D 1798/94   okresný   súd   porušil   jeho   základné   právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy a prikázal okresnému súdu konať v predmetnom konaní bez zbytočných prieťahov.

Zároveň   sa   domáha   aj   priznania   primeraného   finančného   zadosťučinenia   v sume 300 000 Sk a úhrady trov konania.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých   prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy, ako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho   pojednávania. Ústavný súd   môže odmietnuť aj návrh,   ktorý   podala zjavne neoprávnená osoba.

Ústavný súd už pri svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že domáhať sa ochrany základných   práv   na   ústavnom   súde   môže   fyzická   osoba   alebo   právnická   osoba   jedine v záujme ochrany svojich základných práv (napr. II. ÚS 32/06, II. ÚS 80/06).

Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že sťažovateľ musí teda namietať porušenie svojich základných práv, a v spojitosti s konaním pred všeobecným súdom je to možné len vtedy, ak je v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu účastníkom konania, v ktorom namieta porušenie základných práv (II. ÚS 3/05).

Zo   sťažnosti   vyplýva,   že   sťažovateľ   namieta   porušenie   svojho   základného   práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v konaní o dedičstve po poručiteľovi O. P., ktoré je vedené na okresnom súde pod sp. zn. 24 D 1798/94.

Ústavný súd zo sťažnosti, jej príloh a vyjadrenia okresného súdu zistil, že sťažovateľ nemá   v   predmetnom   dedičskom   konaní procesné   postavenie   účastníka   konania (aj   keď si v ňom   uplatnil   pohľadávku   voči   poručiteľovi   na   základe   právoplatného   rozhodnutia okresného súdu sp. zn. 17 C 95/94 z 21. novembra 1995). Keďže nie je účastníkom konania vedeného okresným súdom   pod   sp. zn. 24 D 1798/94 nemohlo v posudzovanom konaní dochádzať k porušovaniu jeho základných práv alebo slobôd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (obdobne   napr.   II. ÚS 205/04),   a   preto   ústavný   súd   predmetnú   sťažnosť   odmietol   ako podanú zjavne neoprávnenou osobou (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. septembra 2006