znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 274/07-20

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. marca 2008 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., D., v ktorej namietal porušovanie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   II v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 149/05, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ ústavný súd“) bola 27. septembra 2007 doručená sťažnosť J. B., D., v ktorej namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 149/05 (ďalej len „okresný súd“).

Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že na okresnom súde 24. júna 2005 podal žalobu a napriek tomu, že od podania žaloby uplynula doba viac ako dva roky, okresný súd ešte vo veci   nerozhodol.   Tvrdil,   že   bol   súčinný   a na   výzvy   okresného   súdu   reagoval   včas, napriek tomu okresný súd vo veci nekonal. Preto 16. júna 2007 podal sťažnosť na prieťahy v súdnom   konaní,   ktorú   predsedníčka   okresného   súdu   však   neuznala ako   opodstatnenú. Vzhľadom na to, že okresný súd vo veci nekoná plynulo a nerozhoduje, je toho názoru, že zo strany okresného súdu dochádza k zbytočným prieťahom v konaní a ústavnému súdu navrhuje, aby vo veci vydal tento nález:

„- prijatia takého rozhodnutia ústavným súdom, ktorý zaviaže dotknutý Okresný súd Bratislava   II,   Drieňová   ul.   5,   Bratislava   pokračovať   v súdnom   konaní   bez   prieťahov a vzhľadom   na   doterajšie   prieťahy   v súdnom   konaní   vo   veci   14   C   149/05   pokračovať v konaní na súde v zrýchlenom slede,

-   priznania   ústavným   súdom   primeraného   zadosťučinenia,   za   ktoré   požadujem 50 000,-   Sk   s tým,   že   ústavný   súd   zaviaže   vyplatiť   mi   toto   zadosťučinenie   dotknutým Okresným súdom Bratislava II.“

Ústavný   súd   žiadosti   sťažovateľa   o ustanovenie   právneho   zástupca   uznesením sp. zn. II. ÚS 274/07 z 11. decembra 2007 nevyhovel.

II.

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Sťažovateľ   rozhodnutie   ústavného   súdu   o nevyhovení   jeho žiadosti   o ustanovenie právneho   zástupcu   na   konanie   pred   ústavným   súdom   prevzal   20.   decembra   2007 a 11. januára 2008 prevzal výzvu zo 7. januára 2008 na oznámenie mena a adresy právneho zástupcu,   ktorý   ho   bude   pred   ústavnom   súdom   zastupovať.   Lehota   mu   bola   určená   na obdobie 15 dní.

Podaním z 23. januára 2008 požiadal sťažovateľ o predĺženie lehoty na zabezpečenie právneho zástupcu.

Lehota   určená   ústavným   súdom   na   oznámenie   mena   zástupcu   sťažovateľa   na zastupovanie pred ústavným súdom uplynula 18. februára 2008. Napriek uplynulej dobe a poskytnutej   lehote   do   dnešného   dňa   zákonnú   požiadavku   ústavného   súdu   sťažovateľ nesplnil,   preto   ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   odmietol   jeho sťažnosť pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. marca 2008