znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 27/2013-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. P. Ď., B., ktorou namietal porušenie základného práva zaručeného   v   čl.   46   Ústavy   Slovenskej   republiky   a práva   zaručeného   v   čl. 6   ods.   1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Krajského   súdu v Bratislave   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   2   S 72/2008   a postupom   Najvyššieho   súdu Slovenskej republiky, ako aj jeho uznesením sp. zn. 6 Sži/6/2011 z 20. júna 2012, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. P. Ď.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 21. septembra 2012 doručené podanie Ing. P. Ď., B. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť podľa   čl.   127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky“,   ktorým   namietal   porušenie   svojho základného práva zaručeného v čl.   46   Ústavy   Slovenskej   republiky a práva   zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 2 S 72/2008 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako aj jeho uznesením sp. zn. 6 Sži/6/2011 z 20. júna 2012.

Pretože   podanie   v predloženom   znení   nespĺňalo   náležitosti   predpísané   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej len   „zákon   o ústavnom   súde“),   ústavný súd   vyzval   sťažovateľa   listom z 8. októbra   2012,   aby   svoje   podanie   doplnil   o chýbajúce   náležitosti   v zmysle   poučenia obsiahnutého   v tomto   liste   (predloženie   písomnej   žiadosti   na   Centrum   právnej   pomoci o poskytnutie právnej pomoci o určenie právneho zástupcu na zastupovanie pred ústavným súdom). Zároveň sťažovateľa upozornil, že jeho sťažnosť odmietne, ak nebude na výzvu v určenej lehote reagovať.

Sťažovateľ   v určenej   14-dňovej   lehote   od   doručenia   výzvy   (14.   októbra   2012) podanie   nedoplnil   a do   dňa   rozhodnutia   ústavného   súdu   jeho   nedostatky   neodstránil. Ústavný súd preto jeho sťažnosť po predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. januára 2013