SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 260/07-11
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. decembra 2007 predbežne prerokoval sťažnosť M. S., Česká republika, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozhodnutím Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. NO 5 C 343/01 a Krajského súdu v Žiline (bez označenia) a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť M. S. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému údu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. júla 2007 doručené podanie M. S., Česká republika (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozhodnutím Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. NO 5 C 343/01 a rozhodnutím Krajského súdu v Žiline, ktoré bližšie neoznačil.
Podľa ustanovenia § 20 ods. l a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrh musí obsahovať označenie proti komu smeruje, akého rozhodnutia sa domáha navrhovateľ, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. K návrhu na začatie konania sa musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon neustanovuje inak.
Prípisom zo 14. augusta 2007 ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby odstránil nedostatky návrhu v zmysle citovaného ustanovenia a súčasne aby označil advokáta na konanie pred ústavným súdom. Sťažovateľovi bola určená lehota 20 dní. Sťažovateľ prevzal prípis ústavného súdu 17. augusta 2007.
Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podanie niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
Sťažovateľ napriek výzve a upozorneniu neodstránil nedostatky svojho podania, preto ústavný súd odmietol jeho sťažnosť pre nesplnenie náležitosti predpísaných zákonom podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 6. decembra 2007



