znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 257/03-15

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 17.   decembra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Ľ. F., bytom B., vo veci porušenia jej práv v súvislosti s prebiehajúcim sporom o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ľ. F.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 10. októbra 2003 doručené podanie A. F., bytom B. (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „návrh“, ktorým žiada o konanie pred ústavným súdom vo veci porušenia jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v súvislosti s prebiehajúcim sporom o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam.

Pretože podanie nemalo náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľku na ich doplnenie s tým, že ju upozornil, že ak podanie nedoplní, ústavný súd ho odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona   o ústavnom súde.

Sťažovateľka síce na výzvu ústavného súdu reagovala, ale podanie ani po tomto doplnení nespĺňalo predpísané náležitosti, naopak, dostalo sa do rozporu s predchádzajúcim podaním,   pretože   sťažovateľka   namietala   v tomto   podaní   pravdepodobne   porušenie   jej základného práva na vlastníctvo podľa čl. 20 ústavy. Ústavný súd preto opakovane vyzval sťažovateľku   na   doplnenie   podania   s tým,   že   ju   opakovane   upozornil   na   možnosť odmietnutia jej podania, ak na výzvu ústavného súdu nedoplní požadované údaje.

Sťažovateľka na výzvu ústavného súdu aj v tomto prípade reagovala, ale ani po jej odpovedi   na   opakovanú   výzvu   jej   sťažnosť   nespĺňala   predpísané   náležitosti,   a preto   ju ústavný súd odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. decembra 2003