znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 256/2014-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. mája 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ivetty Macejkovej a sudcu   Sergeja   Kohuta   predbežne   prerokoval   sťažnosť   J.   D., vo veci   namietaného porušenia   základných   práv   podľa   čl.   46   ods.   1,   čl. 48   ods.   2   a čl.   50   ods.   3   Ústavy Slovenskej   republiky   a práv   podľa   čl. 6 ods.   1 a 2 Dohovoru   o ochrane ľudských   práv a základných   slobôd   rozsudkom   Okresného   súdu   Lučenec   sp.   zn.   3 T 162/2010 z 28. októbra 2010, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5 To 89/2011 z 10. mája 2011 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Tdo 57/2013 z 22. októbra 2013 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti J. D. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. januára 2014 doručená sťažnosť J. D. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojich základných   práv   podľa   čl.   46   ods.   1,   čl. 48   ods.   2   a čl.   50   ods.   3   Ústavy   Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   rozsudkom   Okresného   súdu   Lučenec   sp.   zn.   3 T 162/2010   z 28. októbra   2010, rozsudkom   Krajského   súdu   v Banskej   Bystrici   sp.   zn.   5   To   89/2011   z 10.   mája   2011 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Tdo 57/2013 z 22. októbra 2013.

2. Podaním zo 7. apríla 2014 doručeným ústavnému súdu 8. apríla 2014 sťažovateľ ústavnému súdu oznámil, že „týmto beriem späť svoje písomné podanie zo dňa 24. jan. 2014“, pričom v odôvodnení svojho podania tiež uviedol, že „Vzhľadom k tomu, že moje podanie trpí viacerými vadami; napr.   petit sťažnosti, nezastúpenie právnym zástupcom, a iné,   a teda   existuje   eventualita   odmietnutia   môjho   podania   z dôvodu   zjavnej neopodstatnenosti; príp. nezistenia porušenia práv, týmto prehlasujem, že svoje podanie beriem späť a netrvám (nateraz) na prejednaní mojej sťažnosti proti všeobecným súdom.“.

3.   Podľa   §   54   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   zásahu,   ktoré   mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o nej zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. mája 2014