znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 255/08-45

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. júna 2008 predbežne prerokoval sťažnosť B. Š., S., zastúpeného advokátkou Mgr. I. Š., P., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 12 ods. 1 a 4, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 5 ods. 1 a 4, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   a základných   práv   podľa   čl.   8   ods.   1,   2   a 5   Listiny   základných   práv   a slobôd postupom a rozhodnutím Krajského riaditeľstva Policajného zboru v B. v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: KRP-190/OVEK-BA-BA-2004, Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry   Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   VII/2   Gv   7/05 a Špeciálneho súdu v Pezinku - pracovisko Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. BB - Pšv 1/06 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť B. Š.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 26. októbra 2007 doručené podanie B. Š. (ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 12 ods. 1 a 4, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 5 ods. 1 a 4, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základných práv podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd postupom a rozhodnutím Krajského riaditeľstva Policajného zboru v B. v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: KRP-190/OVEK-BA-BA-2004, Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. VII/2 Gv 7/05 a Špeciálneho súdu v Pezinku - pracovisko Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. BB - Pšv 1/06.

Podľa   ustanovenia   §   20   ods.   1   a 2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) návrh musí obsahovať označenie proti komu smeruje, akého rozhodnutia sa domáha navrhovateľ, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. K návrhu na začatie konania sa musí   pripojiť   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľa   advokátom,   ak   tento   zákon neustanovuje inak.

Výzvou zo 17. marca 2008 ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby odstránil nedostatky podania v zmysle citovaného ustanovenia a súčasne, aby označil advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Na doplnenie podania bola sťažovateľovi určená lehota 15 dní od doručenia výzvy. Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 29. marca 2008.Dňa 14. apríla 2008 faxom a následne poštou 16. apríla 2008 doručil sťažovateľ plnú moc udelenú Mgr. I. Š. na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.

Dňa   15.   apríla   2008   ústavný   súd   vyzval   Mgr.   Š.   na   predloženie   kvalifikovanej sťažnosti a originálu plnej moci udelenej sťažovateľom.

Dňa   9.   mája   2008   požiadala   Mgr.   Š.   o predĺženie   lehoty   na   doplnenie   sťažnosti sťažovateľa do 15. mája 2008.

Dňa 19. mája 2008 advokátka telefonicky oznámila, že sťažovateľa bude zrejme zastupovať iný   právny   zástupca.   Žiadala   predĺžiť   lehotu   na   doplnenie   sťažnosti.   Sudca spravodajca na základe jej žiadosti predĺžil lehotu na doplnenie sťažnosti do 31. mája 2008.Do konca predĺženej lehoty však sťažovateľ ani jeho právna zástupkyňa podanie v požadovanom smere nedoplnili.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene,   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažovateľ   napriek   výzve   a upozorneniu   neodstránil   nedostatky   svojho   podania, preto ústavný súd odmietol jeho sťažnosť pre nesplnenie náležitostí predpísaných zákonom podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde,   tak   ako   to   je   uvedené   vo   výroku   tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. júna 2008