znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 250/2021-15

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ľuboša Szigetiho o žiadosti sťažovateľa, o ustanovenie právneho zástupcu v konaní vedenom pred Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1938/2020 takto

r o z h o d o l :

Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní vedenom pred Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1938/2020 v y h o v u j e a za právneho zástupcu mu u s t a n o v u j e advokáta Mgr. Vladimíra Tomaja, Hlavná 22, Trnava.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu

1. Ústavnému súdu bola 21. augusta 2020 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 16/2009 a postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 52/2016 [pôvodne sp. zn. 7 C 69/2008 (spolu ďalej len „napadnuté konania okresných súdov“)].

2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ požiadal v konaní pred ústavným súdom o ustanovenie právneho zástupcu.

II.

Posúdenie žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu

3. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) navrhovateľ musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, ak ods. 2 alebo § 35 neustanovuje inak.

4. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže ustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.

Podľa § 37 ods. 2 zákona o ústavnom súde trovy ustanoveného právneho zástupcu znáša štát.

5. Ústavný súd výzvou z 18. februára 2021 vyzval sťažovateľa na preukázanie svojich osobných a majetkových pomerov.

6. Sťažovateľ doručil 8. marca 2021 vyplnené potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, z ktorého vyplýva, že sťažovateľ pracuje v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Jeho čistý príjem za predchádzajúci kalendárny rok bol v celkovej sume 1 235,23 € a jeho čistý príjem za tri posledné mesiace bol v sumách 98,74 €, 115,96 € a 112,07 €. Svoje záväzky sťažovateľ odhaduje na približnú sumu 60 000 €(sú predmetom exekúcií). Sťažovateľ nevlastní nehnuteľnosti, nevlastní hnuteľné veci vyššej hodnoty. Mesačné výdavky v súvislosti s bývaním predstavujú približne 55 % z čistej pracovnej odmeny.

7. V posudzovanej veci sťažovateľ namieta porušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v napadnutých konaniach okresných súdov. Ústavný súd po predbežnom posúdení obsahu ústavnej sťažnosti dospel k záveru, že v predmetnej veci nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti a majetkové pomery sťažovateľa odôvodňujú ustanovenie právneho zástupcu.

8. Na základe uvedeného ústavný súd žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom vyhovel.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 12. mája 2021

Peter Molnár

predseda senátu