znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 247/05-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. novembra 2005 predbežne prerokoval sťažnosť J. Š., toho času vo väzbe, namietajúcu porušenie jeho práv podľa čl. 5 ods. 1, čl. 6 ods. 1 a 3 a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd   zásahom   policajných   orgánov   Okresného   riaditeľstva   Policajného zboru   Slovenskej   republiky   Košice   –   okolie   4. júna   2005   a následným   postupom vyšetrovateľa   Úradu   justičnej   a kriminálnej   polície,   odboru   všeobecnej   kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru Košice - okolie, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. Š. o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. októbra 2005 doručená sťažnosť J. Š., toho času vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namieta porušenie svojich práv podľa čl. 5 ods. 1, čl. 6 ods. 1 a 3 a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zásahom policajných orgánov Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky Košice - okolie 4. júna 2005 a následným postupom vyšetrovateľa   Úradu   justičnej   a kriminálnej   polície,   odboru   všeobecnej   kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru Košice - okolie.

Sťažnosť   v predloženom   znení   neobsahovala   náležitosti   predpísané   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a preto ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby doplnil svoju sťažnosť o chýbajúce náležitosti, a poučil ho, že ak v určenej lehote svoju sťažnosť v požadovanom rozsahu nedoplní, ústavný súd ju pri predbežnom prerokovaní odmietne   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde.   Zároveň   ústavný   súd   upozornil sťažovateľa na znenie   čl.   127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky (ďalej   len „ústava“) a v tejto súvislosti poukázal, že vo veci ochrany jeho práv ešte nerozhodoval všeobecný súd.

Sťažovateľ zareagoval na výzvu ústavného súdu listom doručeným ústavnému súdu 9. novembra 2005, v ktorom upresnil označenie porušovateľov svojich práv.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť. Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   sťažovateľa   zistil,   že   jeho sťažnosť ani po doplnení neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde, a preto ju uznesením odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

V   danom   prípade   boli   splnené   podmienky   na   odmietnutie   sťažnosti   sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde aj z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu,   keďže   vo   veci   ochrany   označených   práv   sťažovateľa   je   oprávnený   rozhodovať všeobecný súd a navyše sťažnosť sťažovateľa je neprípustná, keďže z jej obsahu vyplýva, že sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. novembra 2005