SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 245/05
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. novembra 2005 predbežne prerokoval sťažnosť R. N., bytom D. S., zastúpeného advokátom JUDr. L. P., D. S., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 12 ods. 1 v spojení s čl. 49 a čl. 50 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská Streda z 2. marca 2005 sp. zn. 2 T 79/02 a Krajského súdu v Trnave z 21. júna 2005 sp. zn. 3 Tos 90/05 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť R. N. o d m i e t a pre oneskorenosť.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. novembra 2005 doručená sťažnosť (na poštovú prepravu bola zásielka doručená 2. novembra 2005) R. N., bytom D. S. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej navrhol, aby ústavný súd rozhodol tak, že rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej len „okresný súd“) z 2. marca 2005 sp. zn. 2 T 79/02 a Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) z 21. júna 2005 sp. zn. 3 Tos 90/05 boli porušené v neprospech sťažovateľa základné práva a slobody garantované čl. 12 ods. 1, čl. 49 a čl. 50 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), v dôsledku čoho sa zrušuje uznesenie okresného súdu, ako aj uznesenie krajského súdu a vec sa vracia na nové rozhodnutie.
V dôvodoch sťažnosti sťažovateľ uviedol tieto podstatné skutočnosti:
„... bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede sp. zn. 2 T 79/02 dňa 26. 06. 2002 pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c) Tr. zák. Za to mu súd podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 314e ods. 2 Tr. por. uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, pričom podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odložil a stanovil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. Ďalej podľa § 49 ods. 1 a § 50 ods. a Tr. zák. súd uložil obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov. Tento trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 13. 07. 2002.
Okresný súd počas skúšobnej doby z obsahu priestupkového spisu Obvodného úradu v Dunajskej Strede č. spisu A03/03583, č. priest. 84/03 zistil, že odsúdený R. N. počas svojho podmienečného odsúdenia sa dopustil priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov tým, že dňa 18. 04. 2003 v priebehu dňa v meste Dunajská Streda úmyselne spôsobil škodu na majetku podvodom ku škode L. B. v celkovej výške 2.240,- Sk. Za tento priestupok mu bola uložená pokuta vo výške 500,- Sk. Toto rozhodnutie č. 84/03 nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 08. 2003.
Okresný súd v Dunajskej Strede na základe toho uznesením zo dňa 02. 03. 2005 o premene trestu sp. zn. 2 T 79/02 rozhodol tak, že odsúdenému nariadil vykonať trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajské Strede sp. zn. 2 T 79/02 zo dňa 26. 06. 2002 v trvaní 4 mesiacov a pre výkon uloženého trestu súd ho zaradil do I. nápravnovýchovnej skupiny.
Na základe nášho odvolania - sťažnosti Krajský súd v Trnave pod sp. zn. 3 Tos 90/05 dňa 21. 06. 2005 rozhodol tak, že našu sťažnosť proti uzneseniu zamietol, pričom poukazoval na to, že odsúdený v skúšobnej dobe svojím úmyselným podvodným konaním spôsobil škodu na cudzom majetku, konanie bolo riešené v priestupkovom konaní pričom krajský súd nesprávne konštatoval, že odsúdený uloženú pokutu neuhradil, nakoľko pokuta bola v plnej výške uhradená.
Nemohli sme súhlasiť s konštatovaním a uznesením ani Okresného súdu v Dunajskej Strede, ani Krajského súdu v Trnave, preto dňa 28. 07. 2005 sme podali sťažnosť pre porušenie zákona v neprospech odsúdeného na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky....“
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa. Pri tomto prerokovaní je ústavný súd podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom na rozhodnutie vo veci samej.
Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, sťažnosti, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné sťažnosti alebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj sťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená.
Zákonným predpokladom na prijatie sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Pri opatrení alebo inom zásahu, ktorým sú aj zbytočné prieťahy v konaní pred všeobecnými súdmi, sa lehota počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Podanie sťažnosti po uplynutí tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako oneskorene podanej (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
Krajský súd vo veci sťažovateľa, ktorej neústavnosť napáda v tomto konaní, rozhodol 21. júna 2005, keď sa napadnuté uznesenie stalo právoplatným. Pretože toto rozhodnutie sťažovateľ napadol na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podaním z 28. júla 2005, je zjavné, že uznesenie krajského súdu mu bolo doručené pred týmto dátumom. Od tohto dátumu do doručenia sťažnosti ústavnému súdu však uplynuli viac ako 2 mesiace, a preto sťažnosť ústavný súd už pri jej predbežnom prerokovaní odmietol pre oneskorenosť (§ 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde).
Ústavný súd súčasne poznamenáva, že túto lehotu nepredlžuje ani podanie adresované Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky a ani dátum jej odpovede, že podnet sťažovateľa sa odložil.