znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 240 /03-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. decembra 2003 o sťažnosti A. B., bytom N., zastúpenej advokátom prom. práv. Z. H., N., vo veci porušenia jej základných práv rozsudkom Okresného súdu v Nitre č. k. 19 C 227/97-361 a rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 9 Co 143/02-395, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   A. B. o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 19. novembra 2003 doručené podanie A. B., bytom N., (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom prom. práv. Z. Hj., N., v ktorom v súvislosti s rozsudkom Okresného súdu v Nitre (ďalej len „okresný súd“) z 26. novembra 2001 č. k. 19 C 227/97-361 a rozsudkom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) z 21. novembra 2002 č. k. 9 Co 143/02-395 poukazuje na porušenie jej „základných občianskych práv v dôsledku trinásťročného trvajúceho súdneho sporu, zdĺhavé prieťahy a neprimeraná dlhá lehota konania“, za čo požaduje „odškodnenie“. Vo svojom   podaní   sa   domáha   „svojich   práv,   s ktorými   boli   porušené   základné   práva a slobody proti právoplatným rozhodnutiam.“ Od ústavného súdu požaduje rozhodnúť o jej občianskom práve a aby odstránil nezákonnosť tohto konania.

Z podania sťažovateľky vyplýva, že ide o spor o vlastníctvo, v ktorom okresný súd rozsudkom č. k. 19 C 227/97-361 rozhodol vo veci samej,   krajský súd tento rozsudok potvrdil rozsudkom č. k. 9 Co 143/02-395 z 21. novembra 2002 a zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa náhrady trov konania účastníkov a vec mu vrátil na ďalšie konanie.   Sťažovateľka   sa   dožaduje   pomoci   ústavného   súdu   v časti   rozsudku   okresného súdu, ktorý je právoplatný, a v časti rozsudku krajského súdu, ktorým potvrdil rozsudok okresného súdu.

Ústavný   súd   každú   sťažnosť   predbežne   prerokuje   na neverejnom   zasadnutí   bez prítomnosti sťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a zisťuje, či nie je dôvod na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona. Jedným   z dôvodov   odmietnutia   sťažnosti   uvedeným   v tomto   ustanovení   je   oneskorené podanie sťažnosti.

Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať ústavnému súdu do   dvoch   mesiacov   od   nadobudnutia   právoplatnosti   rozhodnutia,   ktorým   malo   dôjsť k porušeniu základných práv a slobôd označených sťažovateľom. Ak je sťažnosť podaná po uplynutí   tejto   lehoty,   považuje   sa   za   podanú   oneskorene.   Zmeškanie   lehoty   nemožno odpustiť.   Zo   sťažnosti   sťažovateľky   vyplýva,   že   namieta   porušenie   svojich   práv označenými právoplatnými rozsudkami krajského súdu a okresného súdu, a preto ústavný súd jej sťažnosť odmietol z dôvodu, že bola podaná oneskorene.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. decembra 2003