znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 234/02-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. decembra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť K. D., bytom Ž., zastúpenej komerčným právnikom Mgr. M. K.,   Ž.,   vo veci   porušenia   jej   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov v konaní sp. zn. Nc 441/00 vedenom na Okresnom súde v Žiline, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť K. D.   o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu   Slovenskej   republiky (ďalej len „ústavný súd“)   bolo 2. augusta 2002 doručené „Podanie žiadosti o rozhodnutie vo veci nekonania Okresného súdu v Žiline“ K. D., bytom Ž., (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom Okresného súdu v Žiline v konaní vedenom   pod   sp.   zn.   Nc   441/00.   Podľa   sťažovateľky   ide   o súdny   spor,   ktorý   sa   začal návrhom zo 7. marca 1996   na Okresnom súde v Žiline (sp. zn. 10 Cb 545/96). Vec bola odstúpená Krajskému súdu v Banskej Bystrici, neskôr pod sp. zn. 40 Cb 40/96 Najvyššiemu súdu   Slovenskej   republiky,   ďalej   vrátená   pod   sp.   zn.   N doc 413/97   Krajskému   súdu v Banskej Bystrici a pod touto značkou bola 17. apríla 1997 odstúpená opätovne Okresnému súdu v Žiline. Od toho času zaslal Okresný súd v Žiline sťažovateľke len výzvu pod sp. zn. Nc   441/00   na   zaplatenie   súdneho   poplatku,   ktorá   bola   9. januára   2001   vybavená,   hoci opakovane   žiadala   o nariadenie   pojednávania.   Spor   bol   neskôr   preložený   z obchodného senátu do civilného senátu. Od 30. januára 2001 Okresný súd v Žiline vo veci nekoná a spor ani po 6 a pol roku nie je skončený.

Keďže podanie nespĺňalo predpísané náležitosti, ústavný súd vyzval sťažovateľku na ich   doplnenie.   Sťažovateľka   na   výzvu   v určenej   lehote   podanie   doplnila   vrátane splnomocnenia pre komerčného právnika Mgr. M.   K., Ž., na zastupovanie v konaní pred ústavným   súdom,   avšak   ani   po   tomto   doplnení   podanie   nespĺňalo   zákonom   predpísané náležitosti. Preto ústavný súd vyzval sťažovateľku (jej právneho zástupcu), aby doplnila označenie   konania (konaní),   v ktorom   k porušeniu   základného   práva   sťažovateľky   malo dôjsť,   a návrh   petitu   rozhodnutia.   Keďže   sťažovateľka   na   výzvu   ústavného   súdu nereagovala v určenej lehote, ústavný súd jej sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov.   Na   možnosť   odmietnutia   sťažnosti   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí bola sťažovateľka upozornená.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. decembra 2002