SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 23/01-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2001 predbežne prerokoval podnet E. K., bytom Z. vo veci porušenia jej práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu vo Zvolene a takto
r o z h o d o l :
Podnet E. K. na začatie konania o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 10. januára 2001 prostredníctvom JUDr. S. Ž. (ďalej len „predkladateľ návrhu“), bytom B. B., doručené podanie E. K. (ďalej len „navrhovateľka“), označené ako „Podnet na začatie konania o porušení práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky“.
Podanie navrhovateľky v predloženej podobe napriek tomu, že bolo označené ako podnet, nespĺňalo náležitosti podnetu predpísané § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Preto ústavný súd listom zo 7. februára 2001 vyzval predkladateľa návrhu, aby podanie doplnil do 7 dní od doručenia výzvy o zákonom predpísané náležitosti, predovšetkým o povinné právne zastúpenie (vyjadrenie, či predkladateľ návrhu je advokátom alebo komerčným právnikom, t. j. či spĺňa podmienky na to, aby mohol zastupovať navrhovateľku, pripojenie splnomocnenia navrhovateľky na zastupovanie advokátom alebo komerčným právnikom v konaní pred ústavným súdom, spisová značka konania, petit). Predkladateľ návrhu bol súčasne poučený o tom, že ak sa neodstránia vady podania, môže byť podanie odmietnuté v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Predkladateľ návrhu listom z 15. februára 2001 doručeným ústavnému súdu 20. februára 2001 požiadal o predĺženie lehoty na doplnenie podania zo 7 na 21 dní. Ústavný súd listom z 21. februára 2001 tejto žiadosti vyhovel a v jej zmysle predĺžil lehotu na doplnenie podania o 14 dní. Predkladateľ návrhu listom z 1. marca 2001, ktorý bol ústavnému súdu doručený 5. marca 2001, požiadal „o ďalšie vyjasnenie pozície navrhovateľky“. K podaniu nepredložil také splnomocnenie, ktoré by ho oprávňovalo zastupovať navrhovateľku v konaní pred ústavným súdom tak, ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde (predkladateľ návrhu nie je ani advokátom, ani komerčným právnikom) a nedoplnil podanie ani o ďalšie náležitosti v zmysle výzvy ústavného súdu.
Keďže podanie navrhovateľky ani po jeho doplnení nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti, bolo ho po predbežnom prerokovaní potrebné z tohto dôvodu odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.