znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 225/03-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. novembra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť H. S., bytom P., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. ľ Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 101/99, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť H. S.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu   Slovenskej   republiky (ďalej len „ústavný súd“)   bolo 7. októbra 2003 doručené podanie H. S., bytom P., (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 101/99, ktorým sťažovateľka žiada o pomoc pri jej vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov v označenom konaní.

Pretože podanie v predloženej podobe nespĺňalo náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľku na ich doplnenie   s tým,   že   sťažovateľku   informoval   aj   o možnosti   požiadať   súd   o ustanovenie právneho zástupcu. Ústavný súd sťažovateľku upozornil na to, že aj svoje podanie nedoplní v určenej lehote, ústavný súd jej sťažnosť odmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka   výzvu   ústavného   súdu   prevzala   17.   októbra   2003,   avšak   v určenej 15 dňovej lehote na ňu nereagovala, a tak ústavný súd rozhodol o odmietnutí jej sťažnosti.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 12. novembra 2003