SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 221/2011-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2011 predbežne prerokoval sťažnosť MUDr. D. B., B., ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 Co 476/2007 a sp. zn. 2 Co 138/2010, a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti MUDr. D. B. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. marca 2011 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 476/2007 a sp. zn. 2 Co 138/2010.Z obsahu nejasného podania vyplýva, že v konaní pred Okresným súdom Bratislava V vedenom pod sp. zn. 6 C 274/2007 sťažovateľ nebol oslobodený od zaplatenia súdnych poplatkov, o čo žiadal. Toto bolo potvrdené krajským súdom. Proti týmto rozhodnutiam podal dovolanie, avšak tým, že mu nebol ustanovený obhajca súdom, došlo k zmareniu jeho práva domáhať sa nápravy na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“). Konaním súdu bolo porušené jeho právo, ako to označil v sťažnosti, a preto žiadal, aby ústavný súd vydal tento nález:
„Okresný súd Bratislava V porušuje základné právo D. B. garantované čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2, čl. 48 ods. 2 Ústavy a čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru.
Ústavný súd zrušuje uznesenie odvolacieho súdu 5 Co/476/2007 a 2 Co/138/2010 a vec vracia prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.
Ústavný súd prikazuje Okresnému súdu Bratislava V zaplatiť D. B. satisfakciu vo výške 50.000 EUR v lehote 15 dní. V prípade omeškania OS BA V musí zaplatiť aj úroky z omeškania za každý deň omeškania 200 EUR denne od dňa povinnosti zaplatiť do zaplatenia.
Ústavný súd vystríha Okresný súd pre používaním marenia základných ľudských práv.“
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Dňa 28. apríla 2011 bolo ústavnému súdu doručené oznámenie Mestskej časti B. o úmrtí sťažovateľa, podľa ktorého sťažovateľ zomrel 16. apríla 2011.
Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.
Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.
Z charakteru konania pred ústavným súdom podľa čl. 127 ústavy, predmetom ktorého je ochrana základných práv a slobôd, ktorých povaha je výsostne osobnej povahy, takže ich ochrana je spravidla neprenosná na iné osoby, vyplýva, že ide o konanie, ktorého povaha po smrti účastníka konania nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo, preto ústavný súd konanie o sťažnosti sťažovateľa z dôvodu jeho úmrtia zastavil podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 107 ods. 1 OSP.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 12. mája 2011