SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 221/06-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2006predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, toho času v ⬛⬛⬛⬛,vo veci namietaného porušenia jeho základných práv a slobôd a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t apre nesplnenie zákonom predpísanýchnáležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 5. mája 2006doručené podanie ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako„Žiadosť o preskúmanie trvania väzby (Sťažnosť voči porušeniu zákona)“.
Sťažnosť sťažovateľa nespĺňala náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatiekonania pred ústavným súdom podľa § 20, § 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskejrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konanípred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“). K sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie pre advokáta na jehozastupovanie v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákonao ústavnom súde.
Ústavný súd preto listom zo 6. júna 2006 upozornil sťažovateľa na zákonomo ústavnom súde predpísané náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania predústavným súdom a vyzval ho, aby v lehote 21 dní od doručenia výzvy sťažnosťv požadovanom rozsahu doplnil. Zároveň ho poučil o následkoch jej nedoplneniav stanovenej lehote a možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnomsúde.
Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 9. júna 2006 a dosiaľ na ňu nereagoval.
Keďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatiekonania pred ústavným súdom, na ktoré bol upozornený výzvou ústavného súdu zo 6. júna2006, a nebolo k nej pripojené ani splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľav konaní pred ústavným súdom a od povinného zastúpenia advokátom (§ 20 ods. 2citovaného zákona) v konaní pred ústavným súdom nie je možné upustiť, ústavný súdsťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonompredpísaných náležitostí.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 7. júla 2006