SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 22/06-36
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. februára 2006 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. R. V., bytom P., a O. V., bytom P., zastúpených advokátom Mgr. P. H., so sídlom K., vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaniach vedených pod sp. zn. 12 C 19/1993, sp. zn. 19 E 577/2003, sp. zn. 16 C 304/1997 a sp. zn. 9 C 121/2001, a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti Ing. R. V. a O. V. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 22. augusta 2005 doručené podanie Ing. R. V., bytom P. a O. V., bytom P. (ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátom Mgr. P. H., so sídlom K., v ktorom sťažovatelia namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaniach vedených pod sp. zn. 12 C 19/1993, sp. zn. 19 E 577/2003, sp. zn. 16 C 304/1997 a sp. zn. 9 C 121/2001.
Ústavný súd kvalifikoval podanie sťažovateľov podľa jeho obsahu ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy. Pretože podanie v predloženom znení neobsahovalo náležitosti predpísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľov na doplnenie ich podania.
Dňa 30. novembra 2005 bolo ústavnému súdu doručené oznámenie advokáta Mgr. P. H. o tom, že prevzal vo veci zastupovanie sťažovateľov v konaní pred ústavným súdom. Následne bol 31. januára 2006 ústavnému súdu doručený list právneho zástupcu sťažovateľov Mgr. P. H., v ktorom oznámil ústavnému súdu, že sťažovatelia berú sťažnosť vo veci sp. zn. Rvp 1398/05 späť.
II.
Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľov po posúdení obsahu podania sťažovateľov a oznámenia ich právneho zástupcu o späťvzatí sťažnosti doručeného ústavnému súdu 31. januára 2006 dospel k záveru, že neexistujú dôvody, ktoré by bránili zastaveniu konania, a preto uznesením konanie zastavil podľa § 54 zákona o ústavnom súde.P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 15. februára 2006