znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 218/08-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. mája 2008 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti S, s. r. o., so sídlom P, zastúpenej advokátom JUDr. M. S., P., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 12/01 v období po novembri 2004 po rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 225/04 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť spoločnosti S., s. r. o.,   o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. februára 2008 doručená sťažnosť spoločnosti S., s. r. o., so sídlom P. (ďalej len „sťažovateľka“), právne zastúpenej advokátom JUDr. M. S., P., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 12/01.

Zo sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľka 5. septembra 2000 podala na okresnom súde žalobu o   zaplatenie   sumy   2   873   559,00   Sk   ako   náhradu   za   zhodnotenie   prenajatej nehnuteľnosti.

Uznesením   č.   k.   19   C   12/2001-226   z 26.   septembra   2005   okresný   súd   prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 46 C 450/92. Proti tomuto uzneseniu podala sťažovateľka odvolanie. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 5 Co 358/200-233 z 31. marca 2006 uznesenie   okresného   súdu   zrušil   a vec   vrátil   prvostupňovému   súdu   na   ďalšie   konanie. Okresný súd na pojednávaní 12. septembra 2006 konanie opäť prerušil do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 46 C 450/92. Proti uzneseniu okresného   súdu   o prerušení   konania   podala   sťažovateľka   odvolanie,   ktoré   krajský   súd uznesením   zo   17.   januára   2007   opätovne   zrušil   a vec   vrátil   okresnému   súdu   na   ďalšie konanie. V uznesení sp. zn. 5 Co 482/251 krajský súd upozornil okresný súd, že nemal dôvod na prerušenie konania a mal v ňom riadne pokračovať.

Sťažovateľka   z uvedeného   postupu   okresného   súdu   vyvodila,   že   v ňom   došlo k zbytočným prieťahom, a navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:„1. Právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom okresného súdu Košice II porušené bolo.

2. Navrhovateľovi S., s. r. o. P. priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 2.000 000,- Sk (slovom dva milióny slovenských korún), ktoré je povinný vyplatiť okresný súd Košice II, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3. Okresný súd Košice II je povinný uhradiť trovy právneho zastúpenia advokátovi JUDr.   M.   S.,   vo   výške   6 732,-   Sk   (prevzatie   veci   a príprava,   sťažnosť,   2 x náhrada výdavkov), do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.“

II.

Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec (...) prerokovala bez zbytočných prieťahov (...).

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

O zjavne   neopodstatnený   návrh   ide   vtedy,   ak   ústavný   súd   pri   jeho   predbežnom prerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. Inými slovami, ústavný súd môže pri predbežnom prerokovaní odmietnuť taký návrh, ktorý sa na prvý pohľad a bez najmenšej pochybnosti javí ako neopodstatnený (napr. III. ÚS 199/02).

Predmetom sťažnosti je namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez   zbytočných   prieťahov   podľa   označeného   článku   ústavy,   ku   ktorému   malo   dôjsť postupom okresného súdu v občianskom súdnom konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 12/01. Keďže o prieťahoch v označenom konaní do novembra 2004 už ústavný súd rozhodoval v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   I.   ÚS   225/04,   predmetom   posúdenia   bolo   obdobie po novembri 2004. Zo spisu okresného súdu ústavný súd zistil:

Dňa 15. novembra 2004 bol spis vrátený okresnému súdu z krajského súdu spolu s uznesením krajského súdu z 30. septembra 2004 č. k. 15 Co 28/04-209, ktorým krajský súd zrušil uznesenie okresného súdu o nariadení predbežného opatrenia a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Dňa   10.   marca   2005   sa   uskutočnilo   pojednávanie.   Účastníci   boli   prítomní. Uznesením okresný súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Dňa   9.   septembra   2005   okresný   súd   vyžiadal   z Okresného   súdu   Košice   I spis sp. zn. 46 C 450/92.

Dňa 26. septembra 2005 okresný súd uznesením prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 46 C 450/02.Dňa 17. októbra 2005 podala sťažovateľka odvolanie proti uzneseniu o prerušení konania.

Dňa 19. októbra 2005 bol spis doručený krajskému súdu.Dňa 24. apríla 2006 bol spis vrátený okresnému súdu s uznesením z 31. marca 2006 sp. zn. 5 Co 358/2005, ktorým krajský súd zrušil prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil na ďalšie konanie.

Dňa   5.   septembra   2006   sa   uskutočnilo   pojednávanie,   na   ktorom   boli   účastníci prítomní. Pojednávanie bolo odročené na 12. september 2006, z dôvodu pripojenia spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 46 C 450/92.

Dňa   12.   septembra   2006   sa   uskutočnilo   pojednávanie,   na   ktorom   boli   účastníci prítomní. Okresný súd konanie prerušil.

Dňa 28. novembra 2006 podala sťažovateľka odvolanie.Dňa 30. novembra 2006 bol spis doručený krajskému súdu. Dňa 16. februára 2007 bol spis vrátený okresnému súdu s uznesením krajského súdu sp.   zn.   5   Co   482/2006   zo 17. januára   2007,   ktorým   bolo   uznesenie   okresného   súdu o prerušení konania zrušené a vec vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Dňa 20. septembra 2007 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom účastníci neboli prítomní. Pojednávanie bolo odročené na 11. december 2007.

Dňa   11.   decembra   2007   sa   uskutočnilo   pojednávanie,   na   ktorom   účastníci   boli prítomní a bol vyhlásený rozsudok.

Z   priebehu   konania   vedeného   pod   sp.   zn.   19   C   12/01   v období   po   rozhodnutí ústavného súdu 25. novembra 2004 do podania sťažnosti ústavný súd zistil, že v tomto období   okresný   súd   rozhodoval   o návrhu   na   vydanie   predbežného   opatrenia,   vykonával dokazovanie,   robil   úkony   smerujúce   k meritórnemu   rozhodnutiu.   Viac ako   6   mesiacov, resp.   tri   mesiace,   sa   spis   nachádzal   na   krajskom   súde   po   odvolaní   sťažovateľa.   Bolo nariadených päť pojednávaní, na jednom z nich sa sťažovateľka nezúčastnila.

Stav právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľka ako osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu   nachádzala,   skončil   vyhlásením   rozsudku   11.   decembra   2007.   Tým   bol   splnený základný účel základného práva zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy.

Pretože postup okresného súdu nemožno považovať za taký, ktorý by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd sťažnosť sťažovateľky po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. mája 2008