znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 212/2010-21

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. apríla 2010 predbežne prerokoval sťažnosť R. Z., Česká republika, O. Z., Česká republika, O. Z., Česká republika, M. J., Česká republika, J. J., I., A. P., Č., zastúpených advokátom JUDr. J. Š., K., vo veci   namietaného   porušenia   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov podľa   čl. 48 ods.   2 Ústavy Slovenskej   republiky a práva   na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 994/89 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť R. Z., O. Z., O. Z., M. J., J. J. a A. P. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 211/2010 a pod sp. zn. II. ÚS 212/2010 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. II. ÚS 211/2010.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. apríla 2010 doručená sťažnosť R. Z., O. Z., O. Z., M. J., J. J. a A. P. (ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú   porušenie   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice-okolie (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 994/89.

Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 994/89, ktoré sa   začalo na okresnom súde návrhom podaným 11. októbra 1989 sa sťažovatelia domáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

Sťažovatelia 24. februára 2010 a následne 8. marca 2010 podali sťažnosť na prieťahy v konaní podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých   zákonov v   znení neskorších   predpisov   predsedovi   okresného   súdu.   Predseda okresného súdu sťažnosť vyhodnotil ako nedôvodnú, keďže sa vo veci pravidelne koná, boli vydané   tri   prvostupňové   rozsudky,   ktoré   boli   následne   zrušené   Krajským   súdom v Košiciach.

Sťažovatelia   okrem   podrobného   chronologického   popisu   priebehu   konania v sťažnosti ďalej uviedli, že konanie trvá už vyše dvadsať rokov a   „(...) žiadna zložitosť veci nemôže ospravedlniť 20-ročnú dĺžku konania (...)“. Tento čas považujú za neprimerane dlhý, spôsobujúci zbytočné prieťahy v konaní.

Vzhľadom   na   uvedené   skutočnosti   sťažovatelia   navrhujú,   aby   ústavný   súd   ich sťažnosť prijal na ďalšie konanie a následne nálezom takto rozhodol:

„Základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa článku 48 ods. 2 Ústavy (...) a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru (...) postupom Okresného súdu Košice - okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 994/89 porušené bolo.

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   prikazuje,   aby   Okresný   súd   Košice   -   okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 8C 994/89 konal bez zbytočných prieťahov.

Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľom finančné zadosťučinenie každému vo výške 10.000,- Eur, ktoré je Okresný súd Košice - okolie povinný zaplatiť sťažovateľom do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   priznáva   sťažovateľom   trovy   konania   v sume 1.154,16   €   (slovom:   tisícstopäťdesiatštyri   eur   +   šestnásť   eurocentov),   ktoré   je   povinný odporca sťažovateľom nahradiť na účet právneho zástupcu advokáta JUDr. J. Š. (...) do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody   podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie   práv   alebo   slobôd   podľa   odseku   1   vzniklo   nečinnosťou,   ústavný   súd   môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal (...).

Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku   1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.

Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov (...).

Podľa   čl.   6   ods.   1   dohovoru   každý   má   právo   na   to,   aby   jeho   záležitosť   bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná (...).

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Predmetom   sťažnosti   je   tvrdenie   sťažovateľov,   že   postupom   Okresného   súdu Košice–okolie   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   8   C   994/89   dochádza   k porušovaniu   ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že táto spĺňa náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, a zároveň nezistil procesné prekážky, ktoré by podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde bránili jej prijatiu na ďalšie konanie.

V súvislosti   s uplatnením   primeraného   finančného   zadosťučinenia   sťažovateľmi ústavný súd pripomína, že pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd rozhoduje o jeho prijatí len vo vzťahu k základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých   sa   namieta   (napríklad   I.   ÚS   50/01).   Rozhodovanie   o návrhu   na   priznanie primeraného   finančného   zadosťučinenia   nie   je   rozhodovaním   o základnom   práve   alebo slobode. Preto neprichádza do úvahy pri rozhodovaní v rámci predbežného prerokovania o prijatí takéhoto návrhu rozhodnúť.

III.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky bola 3. marca 2010 doručená sťažnosť H. V., M. V., J. M., M. B., M. E., J. V., H. F., I. J., P. J., P. J., A. R., J. Š., J. P., H. P., J. P., N. T., H. L., F. J., K. B., M. J., M. S., A. B. a H. E., ktorou namietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) postupom Okresného súdu Košice–okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 994/89. Uvedenú sťažnosť senát II. ÚS uznesením č. k. II. ÚS 211/2010-38 z 29. apríla 2010 prijal na ďalšie konanie.

Zo spisov ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 211/2010 a sp. zn. II. ÚS 212/2010 vyplýva, že veci skutkovo spolu súvisia, pretože predmet oboch sťažností vecne súvisí s postupom okresného   súdu   vedeným   pod   sp.   zn.   8   C   994/89,   v   rámci   ktorého   konania   všetci sťažovatelia vystupujú ako žalovaní.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.

Podľa   § 112   ods. 1   OSP   môže   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Vychádzajúc   z   uvedeného   ústavný   súd   po   predbežnom   prerokovaní   sťažností rozhodol   podľa   § 25   ods. 3   zákona   o   prijatí   označených   sťažností   na   ďalšie   konanie a zároveň tiež o ich spojení na spoločné konanie podľa § 112 ods. 1 OSP v spojení s § 31a zákona o ústavnom súde (bod 2 výroku tohto uznesenia).

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. apríla 2010