SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 208/02-15
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. novembra 2002 predbežne prerokoval podanie P. I., bytom O., vo veci zbytočných prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 8 C 30/99, a takto
r o z h o d o l :
Podanie P. I. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. novembra 2001 doručené podanie P. I., bytom O., (ďalej len „podateľ“), označené ako „Zaslanie oznamu - opis“, ktorým vyslovuje nespokojnosť s prieťahmi v označenom súdnom konaní pred Okresným súdom Bratislava III. Poukázal pritom aj na svoje predchádzajúce podania (Rvp 675/95 a Spr. 477/97) doručené ústavnému súdu.
Ústavný súd podanie sťažovateľa posúdil podľa právneho stavu platného do 31. decembra 2001 a dospel k záveru, že za predpokladu jeho doplnenia by mohlo ísť o podnet podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) platnej do 31. decembra 2001 (a takto hodnotí podanie aj po 20. apríli 2002, keďže podateľ nevyužil možnosť podľa § 79a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), prekvalifikovanie podania na sťažnosť).
Pretože podanie nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd vyzval podateľa, aby svoje podanie v určenej lehote doplnil, pričom ho informoval o spôsobe doplnenia s odvolaním sa aj na informácie poskytnuté v súvislosti s predchádzajúcimi podaniami.
Hoci sťažovateľ na výzvu reagoval v určenej lehote, svoje podanie doplnil nedostatočne (neoznačil ani číslo konania, ani čoho sa domáha) a nereagoval ani na povinné právne zastúpenie.
Keďže ústavný súd koná na základe podaní, ktoré spĺňajú náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, pričom musí ísť o podanie ( do 31. decembra 2001 o ústavnú sťažnosť alebo podnet a po 1. januári 2002 sťažnosť), ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba namieta porušenie svojich ľudských práv a základných slobôd, a vzhľadom na to, že podanie podateľa ani po výzve ústavného súdu na jeho doplnenie tieto požiadavky nespĺňalo, ústavný súd ho odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 5. novembra 2002