znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 203/08-16

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   1.   júla   2008 predbežne prerokoval   sťažnosť   MUDr.   D. B.,   B.,   v ktorej   namietal porušovanie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 187/2005, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   MUDr.   D.   B.   o d   m   i e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. januára 2008 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namietal porušenie svojho   základného   práva   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“)   a práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 187/2005.

Sťažovateľ namieta neodôvodnené prieťahy v konaní pred okresným súdom, pričom podal sťažnosti predsedovi okresného súdu na prieťahy v konaní, k odstráneniu tohto stavu však nedochádza. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vydal vo veci tento nález:

Okresný súd Bratislava III porušuje základné ľudské práva MUDr. D. B. podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 6-medzinárodného dohovoru. Okresný súd Bratislava III je povinný konať bezodkladne a konanie ukončiť v lehote 30 dní od dňa doručenia Nálezu Ústavného súdu. Inak môže D. B. bez ďalšieho súdneho konania žiadať od OS Bratislava III satisfakciu z omeškania vo výške 1.000.- Sk za každý deň omeškania.

Okresný   súd   Bratislava   III   je   povinný   zaplatiť   D.   B.   primerané   zadosťučinenie (s ohľadom na recidívu sudkyne) vo výške 100.000.- Sk do 15 dní od dňa doručenia Nálezu Ústavného súdu. V prípade omeškania je D. B. oprávnený žiadať úroky z omeškania vo výške 17,6 % z dlžnej sumy od dňa povinnosti zaplatiť do dňa zaplatenia.

Okresný súd Bratislava III je povinný zaplatiť trovy advokáta, súdu a sťažovateľa do 15 dní od dňa doručenia Nálezu Ústavného súdu.“

II.

Ústavný súd rozhodnutím č. k. II. ÚS 203/08-9 zo 6. mája 2008 nevyhovel žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu na konanie pred ústavným súdom. Uvedeným rozhodnutím ho súčasne vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia predložil splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie pred ústavným súdom v jeho veci s tým, že ak tak   neurobí,   ústavný   súd   môže   odmietnuť   jeho   sťažnosť   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ doručil 19. júna 2008 ústavnému súdu podanie ako reakciu na uvedené rozhodnutie,   v ktorom   používa   výrazy „Kohút...   Vám   ide   len   o dobré   zárobky,   dobrú imunitu, beztrestnosť! Váľať sa v blahobyte“, „Ústavný súd je komando sudcov, ktoré koná protiústavne“, „sudca...   nemusí   mať   v hlave   štipku   rozumu,   štipku   ústavnosti“,   „...   je zaujatý ako hrom, ako celý ústavný súd...“.

Podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podanie sťažovateľa doručené ústavnému súdu 19. júna 2008 obsahovalo urážlivé výroky ako proti celému ústavnému súdu, tak aj proti konkrétnemu sudcovi za účelom urážania a dehonestácie celého ústavného súdu a jednotlivých sudcov.

Ústavný súd vo vzťahu k predmetnému správaniu účastníka poukazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý už vyslovil, že „V zásade smie byť sťažnosť odmietnutá ako neprijateľná podľa čl. 35 ods. 3 dohovoru, pokiaľ vedome bola založená na nepravdivých   faktoch   a rovnako   ak   používa   útočný,   resp.   urážlivý   jazyk“   (Řehák v. Česká republika, No.67208/01, rozhodnutie z 18. mája 2004).

V prípade   hrubo   neslušného   a urážlivého   obsahu   takéhoto   návrhu   môže   byť odmietnutý pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí, ak záujmy ochrany ústavnosti nevyžadujú iný postup.

Ústavný súd je toho názoru, že sťažovateľ v tomto prípade výrokmi obsiahnutými vo svojom podaní prekročil hranicu normálnej kritiky a hrubo uráža ústavný súd, resp. jeho sudcov, a to v rozpore s princípom zachovávania úcty k ústavnému súdu a jeho sudcom.Správanie sťažovateľa   podľa   názoru   ústavného   súdu   možno   označiť za   zneužitie práva na podanie sťažnosti a je v rozpore s účelom takého práva.

S prihliadnutím   na   uvedené   skutočnosti   a   okolnosti   prípadu,   ako   aj   na   to,   že sťažovateľ neučinil zadosť výzve ústavného súdu, ústavný súd sťažnosť sťažovateľa podľa §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   odmietol   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitosti, ktorých súčasťou je aj primeraná slušnosť vo vyjadrovaní.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. júla 2008