znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 20/03-11Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. M. M.-K., bytom B., vo veci porušenia jeho práv postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní sp. zn. 12 C 117/93, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Mgr.   M.   M.-K.   o d   m   i e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.O d ô v d n e n i e :

Ústavnému súdu   Slovenskej   republiky (ďalej len „ústavný súd“)   bolo 1. októbra 2002 doručené podanie Mgr. M. M.-K., bytom B. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Návrh podľa § 20 ods. 1, 2, a nasl. § 53 ods. 3, a nasl. Zák. č. 38/1993 Z. z. v znení Zák. č. 124/2002 Z. z. a nasl. noviel Ústavy SR a nasl....“ Z obsahu podania sa dá vyvodiť, že ide o sťažnosť na postup Okresného súdu Bratislava III v konaní sp. zn. 12 C 117/93.

Podanie   v predloženej   podobe   neobsahovalo   náležitosti   ustanovené   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu priložené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľa   pred   ústavným súdom.

Sťažovateľ svojím listom doručeným ústavnému súdu 4. decembra 2002 požiadal o predĺženie lehoty určenej na doplnenie podania, s čím ústavný súd súhlasil. V nadväznosti na to sťažovateľ žiadal svojím ďalším listom doručeným ústavnému súdu 20. januára 2003 o   vylúčenie   sudcu   -   spravodajcu.   Ústavný   súd   žiadosti   o vylúčenie   uznesením   sp.   zn. III. ÚS 36/03   z 30.   januára   2003   nevyhovel.   Následne   ústavný   súd   sťažnosť   predbežne prerokoval, pričom dospel k záveru, že v predloženej podobe ani po jej doplnení nespĺňa náležitosti   ustanovené   v   §   20   a   §   50   zákona   o ústavnom   súde,   a sťažnosť   sťažovateľa odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 cit. zákona.P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedokV Košiciach 19. februára 2003