znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 192/04-11Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. septembra 2004 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Mgr.   Zory   Valáškovej,   bytom   O.,   Česká   republika, zastúpenej advokátom JUDr. F. G., I., vo veci namietaného porušenia jej ústavných práv podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   nekonaním   Okresného   súdu   Trnava a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Mgr. Zory Valáškovej o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 6. júla 2004 doručené   podanie   Mgr.   Zory   Valáškovej   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   bytom   O.,   Česká republika, zastúpenej advokátom JUDr. F.   G., I.,   ktoré bolo označené ako „Podnet na začatie konania pred ústavným súdom“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľka namieta porušenie jej ústavných práv podľa čl. 11 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd nekonaním Okresného súdu Trnava a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.

Podanie   v predloženej   podobe   neobsahovalo   náležitosti   ustanovené   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“).   Ústavný   súd   preto   vyzval   právneho zástupcu   sťažovateľky   listom   z 19.   augusta   2004,   aby   podanie   doplnil   o predpísané náležitosti.   V poučení   výzvy   ústavný   súd   súčasne   uviedol,   že   pokiaľ   sťažnosť   nebude v určenej lehote doplnená, ústavný súd ju odmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

Právny zástupca sťažovateľky na výzvu ústavného súdu (po určenej lehote) doplnil podanie sťažovateľky podaním doručeným 8. septembra 2004 a predložil ústavnému súdu viacero listín. Podanie ani po uvedenom doplnení nie je možné považovať za sťažnosť podľa   čl.   127   ústavy,   keďže   nespĺňa   náležitosti   upravené   v   §   20, §   49   a   § 50   zákona o ústavnom súde.

Na   základe   uvedených   skutočností   bolo   potrebné   sťažnosť   po   predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 9. septembra 2004