znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 192/02-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. októbra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť J. H., bytom Z. 721, vo veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 35/02, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. H.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. septembra 2002   doručená   sťažnosť   J.   H.,   bytom   Z.   721   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   pre   porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantovaného článkom 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 35/02, ktorou od ústavného súdu požaduje vysloviť zbytočné prieťahy v konaní označeného   súdu   a nahradiť trovy   konania. Pretože   sťažnosť   nemala zákonom predpísané náležitosti, vyzval ústavný súd sťažovateľa na ich doplnenie vrátane povinného právneho zastúpenia. Sťažovateľ v určenej lehote reagoval na výzvu ústavného súdu. Vo svojej   odpovedi   však   uviedol,   že   si   nezvolil   advokáta   a nezasiela   ústavnému   súdu splnomocnenie, nakoľko sa pred súdom bude zastupovať sám.

Podľa § 20   ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) je predloženie splnomocnenia   na   zastupovanie   sťažovateľa   advokátom   alebo   komerčným   právnikom v konaní pred ústavným súdom obligatórnou záležitosťou podania a predpokladom ďalšieho konania o sťažnosti.   Vzhľadom   na to,   že sťažovateľ splnomocnenie pre advokáta   alebo komerčného právnika na svoje zastupovanie v konaní pred ústavným súdom nepredložil, ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 23. októbra 2002