znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 184/08-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. apríla 2008 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ing.   L.   M.,   B.,   Č.,   vo   veci   namietaného   porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd   postupom   Krajského   súdu   v Košiciach   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   4   Cbm 12/2004   a jeho   rozsudkom   z 12.   apríla   2007   a postupom   Najvyššieho   súdu   Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Obo 129/2007 a jeho rozsudkom z 12. novembra 2007 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. L. M. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. februára 2008   doručená   sťažnosť   Ing.   L.   M.,   B.,   Č.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namietal porušenie základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cbm 12/2004 a jeho rozsudkom z 12. apríla 2007 a postupom   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „najvyšší   súd“)   v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Obo 129/2007 a jeho rozsudkom z 12. novembra 2007.

Pretože sťažnosť sťažovateľa nespĺňala náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 v spojení s § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“),   t. j.   k   sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   na   zastupovanie sťažovateľa   advokátom   pred   ústavným   súdom,   rovnako   neboli   pripojené   všetky   kópie napadnutých   právoplatných   rozhodnutí,   ústavný   súd   listom   z 10.   marca   2008   vyzval sťažovateľa na odstránenie nedostatkov jeho sťažnosti v lehote 14 dní od doručenia výzvy ústavného súdu a zároveň ho upozornil, že v prípade, ak nedostatky sťažnosti neodstráni môže ústavný súd jeho sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 14. marca 2008, avšak v stanovenej lehote na túto výzvu nereagoval a nedostatky sťažnosti neodstránil.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľa,   ak   tento   zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Vzhľadom na to, že ústavný súd upozornil sťažovateľa na nedostatky podania, ako aj na   následky   ich   neodstránenia   a tiež   vzhľadom   na   to,   že   sťažovateľ   tieto   nedostatky sťažnosti   neodstránil   v lehote   stanovenej   ústavným   súdom,   ústavný   súd   sťažnosť sťažovateľa   pri   predbežnom   prerokovaní   podľa   § 25   ods. 2   zákona   o ústavnom   súde odmietol   pre nesplnenie   zákonom   predpísaných   náležitostí,   tak   ako   to   je   uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. apríla 2008